Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1951-1952, Szeged
1952. június 27., IX. rendes ülés
ben Miháltz volt a felszabadulás előtt és után is, állandó bi zony taiansá^iak és az Akadémia egyes tagjai részéről állandó lebecsülésnek kitéve,' vájjon lehet-e nagy lelkesedése az egyetemi munka iránt? Dékán: Hint dékánnak kötelességem visszautasítani, hogy Fodor professzor az általam felkért bizottságot,' amelyben a Kar két tagja is rész tvett, röviden " Vadász és a vele egye tér tők ”-nek nevezi. Koch professzor: Legyen szabad nemegyszer felolvasnom a jelentést IIi-/ . háltzról. Miháltz az Alföld üledékeivel foglalkozik, ,esek pedig holocén eredetűek. Aki geológus az tudja homy a földtani éren a holocenp legutolsó percet jelenti. Tehát a földtannak egészen kis területét <érinti. Márpediá éppen Fodor professzor mondta, hogy ide tanár kell, aki alföldtannak le ral talán os abc részét ismeri. Heg kel lemondani, hogy Kretzói, aki az ős emlősökkel, és Majzon, aki a foraminifé rákkal i cg Iáik o zik, a földnek egész történetét ismerik. Le kell szögezni azt, hogy a bizottság tudományos téren tett munkáikat bírálta és ezt állja. 3zó sincs Miháltz munkájának lebecsüléséről. Fodor professzor: Itt teljesen személyi sértésnek vette a bizottság két tagja azt,amit mondtam. Bocsánatot kérek, amennyiben a két^személy "iránt értették. Két része volt a kritikának. Egyik fele arról szólt', ami a kari bizottság jelentése volt. Elvileg nemjertek azzal egyet, hogy ne‘értékeljük a,gyakorlati és személyi vonatkozásokat. Ez volt! amiben a bizottság munkáját nem tartottam helyesnek. Leszögezem, hogy Koch és Prinz professzorokat nem azonosítom azokkal, akikló ihaltzot/elnyomják és lebecsülik. Nem hiszem, hogy e megjegyzésem személyében bárkit sertett volna. Azt az önben figyelembe keli venni.hogy az egyik pályázó a másiknak tudományos referátumát nem segíti, pót értesülésem szerint, halogatja . Ezt kötelességemnek éreztem a Kar elé tárni. Ami pedig az elmélet es gyakorlat közti kapcsolat szükségszerűségére vonatkozik,'"arra állításaimat, tovatfcra is fenntartom és a felelősséget vállalom. Dékán: Megérett a vita arra, hop/ a kérdést szavazásra bocsássam. Fodor professzor: Kérem még Koch professzor véleményét. Koch professzor: Igen nehéz nyilatkozni. Egy pályázóban sem lehet látni, h°gy.olyan tanár, aki egyben jó tudós is. A bizottság csalt az egyik serpenyőbe tett, mert a másikba nem is tehetett. Fodor professzor magyarázatával nem vagyok száz száza lókban megelégedve, /mert* a “Vadász és a vele egyetértők" ki je lentós igenis a kari bizottságra volt érthető. Fodor professzor: Nem arra. vonatkozott. Dékán megá 1 lap itja,hogy a Kar szótöbbséggel Bogsch Lászlónak az egyetemi tanári kinevezését kívánja. c./ II.sz. Földrajzi Tanszék egyetemi tanári állásának betöltése. I i A bizottság javaslatát ismerteti Prinz professzor. /L. S.sz .melléklet./ A javaslatot Kar titkos szavazással egyhangúlag; elfogadja. Eszerint a. Kar 'Tagner Richard egyetemi tanári kinevezését javasolja.
