Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1951-1952, Szeged
1952. május 6., VIII. rendes ülés
8 voltam az, aki elrendelte, hogy a negyedévesek két felé osztassanak, ellenben a .bölcsészeti Kar kívánta a három felé osztódást és azt, hogy három külön kollégium legyen más tartalommal, ügy éreztem, hogy a negyed- - évesek előadásait magas óraszámon ellenére is el kell vállalnom. Örülök, hogy Pécsy kartárs meghallgatta mai órámat és mondja meg ő, hogy én az ősz fejemmel ennek a nagy feladatnak, a sok órának meg tudtam-e felelni,v és ha ez dijazással jár, bár elvégeztem volna dijazás nélkül is, bevallom nem is vagyok abban a helyzetben, hogy lemondhatnék az óradijról. Fodor professzor Fodor professzor: Ezt senki sem kivánja. Prinz professzor: Ez két különböző kérdés: Megfelelőe-e az előadó és vane dijazás. Az, hogy mindehhezmég három óra csatlakozott, nem rajtam múlott. Nevezetesen a tantervezetben geomorfologia cinén utólag 3 órás kollégium iktatódott be. Feltettem az intézet tagjai között a kérdést, ki adja elő ezt a tárgyat. Az volt az elgondolásom, hogyha geomorfológiát akar hallgatni a hallgató, nyilván éntőlem hallgatná. Ha visszagondolok, hogy a hallgatóság milyen figyelemmel hallgatta ezeket az előadásokat, akkor nem röstellem, hogy ezeket én vállaltam. Rédei professzor: A bizottság Írásban adta meg jelentését. Helyes volna ha Prinz professzornak is módjában lenne irasban megtenni válaszát. Dékán: A kérdés fontosságára való tekintettel kéri a Kar türelmét.Sajnálattal látja, hogy Prinz professzor a jelentést személye ellen iranyulónak fogja fel. Szeretné hangsúlyozni, hogy szó sincs arról, hogy az intézet ellen és különösképpen az intézet vezetője ellen a módszertani jelentésben elmarasztaló Ítélet lenne. Még az intézet tudományos munkáját is értékeli jelentésében a bizottság. Az intézet egyes tagjai ellen vannak kifogások. Megállapítja, hogy a hang, a légkör, helytelenül alakult.Itt nem vizsgálatról van szó, hanem építő szándékú vitáról. Kéri Prinz professzort, hogy előadását ennek megfelelően folytassa. Prinz professzor: Megvagyok róla győződve, hogy aki a bizottsági jelentést olvassa, az könnyen azt érzi ki belőle, amit én éreztem. Koch professzor: Nagyon meglep, hogy Prinz professzor úgy érzi, hogy a jelentés akár személye, akár intézete ellen irányulna. Mi megláttunk egyes dolgokat, de hangsúlyoztuk, hogy Prinz professzor úrtól a szükséges intrukciókat megkapta az intézet. Fodor professzor: Az a baj, hogy elvileg nem tisztáztuk el őre,mi ennek a kérdésnek lényege. Arról van szó, hogy Karunk életében egy eddig nem szereplő gyakorlatot vezettünk most be, hogy a Kar intézeteket,segítő szeretettel megtárgyalja. Nagyon jó lenne, ha egy kicsit megismerkednénk egymással. A múltban a szomszéd intézet életéről is alig tudtunk valamit. Most egymástól tanulunk, kollégái szeretettel és jóindulattal tárgyalunk. Prinz professzor számára is csak könnyebb, ha ilyen belső feszültség feloldásában nem egyedül áll, áianem az egész Kar segítségét érzi maga mögött. Fury pártbizottsági titkár: Meg kell mondanom, hogy kicsit meglep a vita hangjának ilyen formálódása, a meglepő pillanatnyilag az, hogy a kritikai szellem vonalán vannak nehézségeink. Az az érzésem, hogy Prinz professzor kissé félreértette a jelentést. Formai hiba is volt, t.i. legalább egy órával előbb oda kellett volna adni a jelentést Prinz professzornak,hogy jegyzetet tudjon készíteni róla. Itt felmerült egy probléma, amit sok ember ismer. Tudják, hogy a Földrajzi Intézetben sok kiváló eredménye mellett hibák is vannak. Es ki havatottabb arra, hogy segítsen, mint a kari Tanács. Dékán elvtárs magatartásával a legmesszebbmenően egyetértek. Nem érthetünk egyet azzal amit Prinz professzor mondott, hogy mindent megtettünk. Soha sincs annyi, aminél többet már nem tehetnénk. Ez nem vi-113
