Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1958-1959, Szeged

1959. 02. 12. 3. rendes kari tanácsülés

3

.

"d em-r

I. •

IX.

III.

IV.

' I-IV.

1 -Ga

é v f o

1 y a m

i

41,9

36,0

30,0

36,6

35,0

4

29,8

17,0

20,5

28,4

26,3

3

18,5

15,7..

21,2

18,9

18,9

2

. . -2

26,2

. 11,7 .

. . 12,9.. .

.. 1.V3.........

i

1,0

2/9

1,0

1,5

NJM

6,4

3,3

5,7

2,2

4,0

Igen jő' ism it ebből a szempont bői r helyzet a már említett IV.

évfolyamon, ahol r. hét legjobb, érdemj gy 36-os ..aránya 61,3 A b uh ás oh aránya általában csekély, mit elégtétellel könyvel he tűni: el, miután ez öeszérd:njogvolcne!: kari .átlagban csak 1,5 $-a volt bukás <58 dz v obből a szempontból M él önjáró" III. évfolyamnál is csupán 2,9 7° bukás műt .thozott. Ez 336 vizsgából cseh 10 bukást jelent*

Sokkal kedvezőtlenebb a kép azonban akkor, ha a III. évfolyam h• l'-'sot•- t a bű?aísok "s az elmaradt vizsgál: szempontjából együtt ér*, ték éljük. A^IO bukás és a 19 ein radt vizsga ui^ 22 hal Ige*, tó között oszlik meg. és miután z összes létszám ezen az évfolyamon 48, -ez anynyit j lent, hoy közel a hallgatók f le tanulmányi fogyatékosságokat mutat fel, kár a vizsgái egyel m, akár a felkészülés, vagy ahogy a korábbiakbáh ez következik, a 1 ;v lószinübbon mindkettő vonatkozásábar A II, évfolyam or., dménycin 'z érték:.l>js :v..l kapcsol, tbrn még arra kell felhívnunk Iá runk és fői y; f..lettes hatóságaink figyelmét, hogy ez az eredmény annyiban nem hasonlítható'össze a másik kát t stvérkar vizsgaoredmén'r:ivei, hogy nálunk nem'tartalmazza a statisztikái vizsga?-; eredményóit, ez utóbbi nálunk esek szorgalmi kollokviumi tárgy lévén* Ismeretes a- Kar előtt, ho " ez az cltér .'s azzal függ össze, hogy a Művelődésügyi Minisztérium vonatkozó rendelotoi lehetőséget nyújtottak az Allem- és Jog-tudományi K roknak egyes vizsgarendi kérdések önálló h táskörben v ló megáll pitápára. Bár nnakidojén elfogadtam azt az érvelést, hogy a vizsgát cehek könny it és o érdekében a II. ávfoly<-mon r statisztika ne szerepeljen a. vizsgatárgyak soréiban, az uj tanulmányi és vizsgarend alapján mögöttünk ..álló I. félév tapasztalatai arr készt etnek, hogy jr vnhlrtot tegyek a jövő te névtől kezdve az I. fél ovb 'n a kötél ző st, tisztilr-i vizsga hevesetésére. A hátrájeng.:Dr, r to István. Slsz.: 3445« - 40 pld.

lt e kell viszont a fentiokkoleszemben azt is szögeznünk, hogy enne?; az uj tanúimén;-’i és vizsgar endne?.; agyi!: fő előnye; a fakultativ tárgyakra v 1 ó ^tám;.oz?:ocLás i.s- jól meymutatkozi?: az I. évfolyam kedvező vizsgaeredményeinek k'ialrkix.ási-ban• Úgy vélem ugyanis, hogy c megállapítás-' érvényét az sem ront jg le, ha-feltételezzük, ho'ff a fakultativ- tárgyal: vizsgáinak elbírálás áriái a liberalizmus ’érvényesül és ének tágebb tere nyilik, mint a többi tárgyaknál általában* Az érdemjjogyók álw;ranio azt mutatja, hogy az TámVfolyemnaí, ahol rfklöteXe'scT’vXzogáéTarr.gyr.k a z egy 1 tin nyelv kivételével fakultatívak, z j-:les;k és jé?: arány. 71,7 $-ot t..ez ki és - mint már más vonatkozásban említettük - bu?:ás egyáltalán nem fordult elő. A.. II.évfolyamon, ahol a. fakult- tiv tárgyak a.:: árny a jóvl kisebb, a jeles és jó., érdemj-gye?: aránya is kisebb már, csupán 53,8 36-ot tesz ki, és ugyan; lekor feltűnően-magas az elégség s 'ér dóm jegyek részaránya.