Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1955-1956, Szeged
1955. 12. 16. 2. rendes kari ülés
Világhy Miklós: •f £6 — lyeket ipari és egyél) szerződéses növeények lehetőleg összefüggő területen vall termelés éré, továbbá talajjavításra, ^takarmány no vények termelésére, állattenyésztésre, valamint nagyobb értékű mezőgazdasági gépek közös beszerzésére és hason Határa szervo znekv >se.:c valóban ra föl umüvesszöv d :e zetek keretében működnek. Jogalanyiságuk ezen szervezeti tonnáknak nincs. Ezek^azonoan nem tévesztendők össze - teméssetesen a jegyzek sem téveszti össze - a mezőgazdasági termelőszövetkezeti csoportokkal. liegitélésein szerint tehát a földmüvesszövetkezet és a termelőszövetkezeti csoport közötti kapcsolat Inét önálló jogi személynek a kapcsolata. Világhy elvtárs kifejti, hogy a termelőszövetkezeti csoportok csak földmüvesszövetkez éti tagokból alakítható meg. Téhát véleménye szerint a belső mezőgazdasági termelőszövetkezeti jogviszony létrejöttének a földmüvesszövet kéz éti tagság nélkülözhetetlen feltétele. A belső mezőgazdasági ter-elő szövet ke ze-ti tagsági jogviszony létrejöttének nem essenciális kelléke a földművésszövetke zet i tagság. Ezt a tényt az előbb említett 100/1955. együttes utasítás is világosan mutatja, amidőn kimondja, hogy agitativ munkát fejtsenek ki olyan vonatkozásban, hogy minél több terme lőszövetkezeti ösport-tag lépjen be a földmüvesszövet ko zet be.- 5./ A családi joggal kapcsolatos megjegyzés. Világhy professzor a polgári jogi jegyzet 20. oldalán meg ál lapit ja, hogy a családi viszonyok jogi szabályozását nem a polgári jog, hanem külön önálló jogág, a családi jog tartalmazza. Ezt tudományos érvekkel megdönthetetlenül bizonyltja. Helytelen tehát, hogy a magyar polgári jog fejlődése a proletárdiktatúra szakasza o. részben a 87. oldalon a családi jog egyes fejlődési szakaszának tanulmányozása képsen jogszabályok elemzésével is foglalkozik. róni két szernpo :tbol helytelen: a./ átfedés, mert ugyanezt a családi jog kollégium keretében is meg kell emliteni; b./ ez nem tartozik a polgári joghoz, mivel a családi jog ön-'dió jogágazat ás nyilván aífejlődésével, a fejlődést kimutató jogszabályokkal i s abban az anyag kompi exummal kell iögLal kozni. - 6./ Megjegyzés a szovjet polgári jog fejlődése c. részhez.- A jegyzet 12 oldalon tárgyalja ezt a részt, az egyetemi tanrendben féléves főkollégiumként adják elő a szovjet polgári jogot Szükségtelen tehát két teljesen azonos anyagrészt két helyen is tárgyalni. Véleményem szerint ezt a részt azzal a feltétellel el lehetne hagyni, hogy ezzel a szovjet polgári jog foglalkozzon részleteiben. Ha viszont a későbbiek folyémán a szovjet polgári jog az egyetemen nem . kerülne leadásra, úgy a polgári jogi tankönyvben ezt már feltétlenül be kellene dolgozni.- 7/. Egy értelemzavaró hiba.- Helyesírási hiba vagy elirás található a 14- 15 oldalon, ahol Így ir Világhy professzor elvtárs: " Mindamellett a földtulajdonnak és a föld felhasználásának kérdéseivel, valamint a termelőszövetkezetek jogviszonyainak kérdésével a mezőgazdasági jog mellett a polgári jog is foglalkozik." Helyesebbnek tartanám, ha " felhasználásának" helyett " földhasználatnak" kifejezést használná a jegyzet szerzője. Ezt azért jegyzem meg mert a korábbi kiadásokban is hasonló - általam vélt hiba. - tál álható -. / írásban lett beadva./ Az elhangzott felszólalásokra v iaszát három kérdéscsoport köré rendszerezi: az alanyokkal kapcsolatos problématika, a tárgy és a tartalommal összefüggő kérdéséül Az
