Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1953-1954, Szeged
1954. 04. 16. 8. rendes ülés
kereaatül, a történeti és a tételes tárgyaknál megkívánt b az emlékezetet erősen igénybe vevő anyag miatt. Azt, hogy egy tárgyból valamelyik félévben vizsga legyen, vagy beszámoló, kizárólag az oktatás eredményességének szempontjából kell tekinteni: a is Összefüggések megbontása nélkül két részben kéróezhető^e a tárgy, vagy sem. Ebben sem helyes presztízskérdést látni, II. , Javaslatunk Medve Zsigmond docens előterjesztéséhez csatlakozik, s ,ezt nemcsak a budapesti kar minisztériumi megbízatása -indokolja. Az előterjesztés alapjában véve helyesen oldja meg feladatát, nem szakad el a jelenlegi tanulmányi rendtől, mégis - ahol szpkségét érzi - bátran ujit, a fent felsorolt elveket általában helyesen alkalmazza. Mégis vannak olyan vonatkozásai, amelyekben nem követ.hatjük, s ezt éppen az említett szempontok nem teljes alkalmazása okolja meg. Az alábbiakban tehát a budapesti előterjesztés bírálatéra kell rátérnünk, majd válask-tónunk kell a félvetett a/ és b/ változat között, 1, Az önállóságra nevelést elősegítő óraszáméaökkentéat a javaslat csak fogyatékosán viszi keresztül. Az I.éven úgyanccsak 26 órét javasol, de a II.évfolyam mindkét változatában 29-re megy fel, ami a megkivált csökkentéssel szemben növelést jelent, A két felső évfolyamon csak a b/ változat felel meg a csökkentés követelményének /26, 25, ill. 21,21 órával/, a2 a/ változat még mindig 29, 29, ill. 24, 24 órát irányoz elő. Kétségtelen, hogy vagy a hallgatók önállóságának előmozdításáról, kötött foglalkozásuk csökkentéséről kell lemondanunk, vagy az a/ változatban foglalt dús programm egyrészérói, 2# Az oktatás gyakorlati jellegét egyik változat sem domborítja ki kellőképpen. Az elméleti és gyakorlati órák aránya az a/ változatban 130:66, a b/ válatozatbsn 122:81. A gyakorlatok száma mindkét esetben éppen megközelíti a 4o %-ot, az elméleti órák száma tehát meghaladja a 6o-at, Ezen nyilvánvalóan segíteni kell. A gyakorlatiasság szempontjából a két változat között különbség van a tekintetben is: milyen az elméleti-történeti tárgyak, összehasonlító jogi tárgyak, s a nyelvi-testnevelési órák aránya a fiatal jogász jövendő hivatásában közvetlenül hasznosítható tételes tárgyakhoz. Ez az a/változatnál 78:18:20:loo, a t/-nél 78:6:2o:9o. Más szóval ez- 3 -
