Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1953-1954, Szeged
1953. 09. 25. 1. rendes kari ülés
V* helyszíni szemléket, tanukihallgatásokat önállóan foganatosítottak. A hallgatók dolgozatai kivétel nélkül azt tükrözik, hogy igen hasznos gyak-o é.iti tapasztalatokat szereztek.Színvonaluk -összehasonlítva az előző évi anyaggal - jelentős mértékben emelkedett. Helyesen jutott bennük általában kifejezésre az elmélet és a gyakorlat egysége. A hallgatók munkáké övét e téren nagy mértékben növelte az a körülmény., hogy a kar a jogi, illetve az államigazgatási szakon a négy legjobb dolgozat Írója számára 1-1 JOG.-Frt-os. s 1-1 150,-Frt-os pályadijat tűzött ki. A dolgoz atokát először az üzemi felelősök bírálták el, s osztályzatukra javaslatot tettek az érdekel tanszéknek. Ezt követően a tanszékvezetők készítették el bírálatunkat, amelyben a dolgozat előnyeire és hiányosságaira egyaránt rámutattak, s döntöttek a minősítés tekintetében. A gyakorlatok legfőbb hiányossága - miként ez előző években - nőst is abban mutatkozott meg, hogy a_bírósághoz kenilt Hírnévét végzett hallgatók sem po 1 gá.ri, sera bünvá.di~öx,:jaj-fhí j ögcb heb: bfh'uTtak. Ez a körülmény pedig arra vezetett, hegy a tárgyalásokon. -• kü• öLÖsór az első hetekben - inkább a perjogi alakszerűségekre irányult a figyelmük, mint a felmerülő egyes anyagi jogi természetű kérdések vizsgálatára. Az ezirányu érdeklődésük egyébként eleinte a konzultációk során is megmutatkozott, ezért az üzemi felelőek, ill tve a kari instruktorok több alkalommal kénytelenek voltak vázolni előttük az egyes ."legfőbb eljárási kérdéseket. E probléma megoldás azonban, a jövő évi gyakorlatok alkalmával nem okoz nehézségeket, amennyiben - mint ismeretes - a legújabb tanterv szerint a jelenlegi III.évfolyam mér részesül eljárásjogi képzésben. Non kétséges, hegy e reform kedvezően érezteti majd hatását a nyári termelési gyakorlatok terén is. A gyakorlatok során kiütközött oktatómunkánk egyik hiányossága a túlzottan elméleti jelleg; az, hogy még mindig nem sikerült kellő mértékben osszkapcsolni az elmeletet a gyakorlattal. Az évközi tárgyaláslátogatások nem jelentenek megoldást e tekintetben, mert a bíróság munkáját, igy, egy-egy érdekesebb konkrét eset kapcsán nem sikerül hallgatóinknak megismerni. ^ bírói munka sokolaluságára, a széleskörű általános művelt ség fontosságára hallgatóink ott a szakmai gyakorlaton döbbentek rá. Kívánatos lenne a Kar és a bíróság közötti szervezettebb, rendszeresebb kapcsolat az oktatómunka során, hegy igy annak munkájáról teljesebb képet nyerhessenek a hallgatók. Késest!vünkért említendő meg továbbá, hegy ebben az évben az igazságügyi szerveknél gyakorlatot folytató hallgatóink lényegesen kevesebb határozattervezetet készítettek, mint az előző években.Ennek oka főként abban keresendő, hegy az üzemi felelősök ebben az évben sem kaptak semmi könnyítést az igazságügy minisztériumit ól munkakörük ellátáséra vonatkozólag, sőt jobban el voltak foglalva, mint ez előző évi gyakorlatok időszaka alett. Szintén hozzájárult a kérdéses hiányossághoz, hogy az igazságügyminisztériun figyelme főleg csak egyes szervezési .kérdések részbeni megoldására irányult. Szervezési hiányosságra vezethető vissza, hogy. a kaim feblos nem hívta fel eléggé a hallgatók figyelmét a pénzügyi szervekhez történő jelentkezés ,fontosságára. Kívánatosnak látszik például, hogy. a következőkben Tudományernyőtemunk Terv- és iénsügyi Osztályán is folytasson'néhány hallgatónk szakmai gyakorlatot.- 6 -
