Szegedi Tudományegyetem Jog- és Államtudományi kar tanácsülései, 1945-1946, Szeged

1946. 03. 13. 3. rendes kari ülés

ránt nemcsak azzal magyarázható, amit ő maga hoz fel erre nézve. Móra ebben a tekintetben inkább azt tekinti jelentősnek, hogy az egyházi perjog kialakulására erősebben hatott a világi perjog, mint a világi jog egyéb tekintetben az egyházi jogra. Nem mintha ezt a hatást Móra túlozná. ő maga is óvatosságra int ezen a téren: "Ha igaz is, hogy bizonyos közös alapok a két jogterület között még ma is fennálianak, nem indokolható a világi perjog felfogásának túlzott buzgalommal átültetése az egyházi perjogba olyan esetben, amikor annak előfeltételei nyilvánvalóan hiányoznak." Egyébként azonban valószinünek látja, "hogy a Codex egyes részeinek megalkotásában viszony lag leginkább a perjog területén ha«■ tott a világi rokon jog. Ennek egyik

oka.......... a perjognak általában az

egyházi jog dogmatikai tartalmával lazább összefüggésében kereshető.Ha a kodifikáció előmunkálatai teljes . egészükben nyilvánosságra kerülnek • majd -itt még csak a kezdet kezdetén vagyunk-, erről is többet tudunk.

Nem véletlen különben, hogy az előmunkálatok közzététele éppen a perjogra vonatkozó kötettel indult meg-..

Azt is tudjuk............ hogy az egyes per

jogi tervezetek némi világi jogi utalásokat és reminiszcenciákat is tartalmaztak." A modern világi perjognak az egyházi perjogra gyakorolt hatásán kivül azonban, amely Móra szerint sem túlságosan nagyjelentőségű, úgy vélem, egy más szempont még jóval nagyobb mértékben és alapvetőbben érteti meg velünk -legalábbis objekti. 31