Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1971-1972, Szeged
1971. december 15., II. rendes ülés
Szaki a*ni' bírálat Csanálqsi Istvánná ©ki. vegyész:*. 5,A tojáshéj lipoidjainak vizsgálata"©. i doktori értekezésről.— á 7 1683/1971.Dékáni Hiví 60. pld. /.Iné* i •' » • • Csanálosi Istvánná oki#vegyész értekezését az orvosi biológiai doktori cim elnyeréséért benyújtott kérelmével kapcsolatban adta be. -* '• A disszertáció lényegében a SZCTP33' Orvosi Kémiai Intézetében készült, kiegészitő baromfi kisérletek a* szöregi*Egyetértés MTSZ-ben folytak. <* v A disszertáció 79 gépelt oldal terjedelmű, formájában éa kiállításában kifogástalan* a 79 old#térjedelembol valamivel több mint 3 oldal szak-' irodalom felsorolásából áll# Saga a disszertáció négy fejezetre tagolódik: I#Mennyiségi vizsgálatok, II.Minőségi vizsgálatok, III#Előkészítő baromfi kisérletek és IV#Kisérleti rész# Tulajdonképpen minden fejezet még a kísérleti részfejezet is tartalmaz vizsgálati eredményeket és az eredmények érdekesek és mennyiségükben sem lebecsülendők# Mégis a dolgozat ilyen'«jellegű négyes tagoltsága az anyagot nehezen érteb&ővé teszi, mert a IV#fejezet válna ugyan hivatva a módszertani részek részletes bemutatására, azonban a módszerek által kapott eredményeket is tükrözi. Igaz ugyan az is,;hogy az I.fejezet a minőségi kimutatásra szolgáló módszc reket tartalmazza, viszont a IV.fejezet általában a mennyiségi vizsgálatok eredményeit tükrözi, ugyanakkor a II.fejezet a^mennyiségi vizsgálatokban alkalmazott módszerekről, é§, mérési eredményekről szél# Emiatt a ■ gozat áttekinthetősége sokat szenved,' mert hiszen a I# és II#fe-jezet is bőségesen tartalmaz methodikai neszeket#. Ismételten hangsúlyozom, hogy a tagolásnak ez a formába az áttekintést és a disszertáció logikai felépítését zavarja, anélkül, hogy . tényanyagában és vizsgálati eredményeiben kifogásolható részletek lenijének# A dolgozat^nagyon érdekes problémát vet fel, ami ugyan mint népi megfigyelés régóta ismeretes, sőt tudományos vonatkozásban orvosi és kísérleti feldolgozásra is került már, mégis éppen az ismeretlen tényezőkre irányított nagyon gondos és részletes mennyiségi' és minőségi kémiai vizsgálatik számos lényeges uj adatot szolgáltattak# Alapjában véve arról van szó, hogy a tojáshéj pora antirachitikus hatású, továbbá a tapasztalatok szerint serkenti a csonttörések gyógyulását és csont-felritkulással vagy" meszszegenységgel járó megbetegedések esetén is kitűnő eredménnyel aV- ■nmazható, A szerző éppen azt tűzte.ki célul, hogy megkeresse a tojásh' ,;an azt a faktort vagy faktorokat, amelyek ezekért a hatásokért felelősek! mért a különböző.helyeken már történtek vizsgálatok feltételezték, hogy a" D-vitamin hatása, valamint különböző nyomelemek és könnyen felszivódó°kaloium játszhatnak szerepet az eredmények kialakításában. A disszertáció^nagyon gondos munkaterv afcapján és bizonyos előkisérletek nyoman^a kémiai analízis modern módszereinek alkalmazásával lépésről lé- r: pesre es vegyülettipusról vegyülettipusra haladva keresi a hatékony ténye— ■ zytyvagy tényezősét. Az alkalmazott módszerek kifogástalanok, a mérési • eljárások es azok kontrollja a korszerű tudományos igényeket kielégítik# A kísérletes során a mesterséges rachitia lehetőségét is felhasználva sz: ^ ^7sszertans az eredményeit. Végleges döntésre ugyan a disszeioáo^.: alapján meg nem tudott jutni, eddigi eredményei is azonban clyan terület-”: }e vizsgálatok lehetőségét, amely területen - láLkíehetál|SÍSeSlf •1ZClalt7 68 feltéi7eleze"t hatóanyag pontos identifikt , \ • *- • . * •#
