Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1971-1972, Szeged
1971. december 15., II. rendes ülés
~ 2 í í - ' * • A szerző gondosan vizsgálta a tojáshéj lipoidjeit, azonbelül a lipoidokát, telített és telítetlen zsírsavakat, zsirsav-fglicerideket, c&oles terint, Cholesterin észtereket;, lipcid-oldékony kalciumét, vitaminokat prcvitaoíinokfít, epesavakat stb* Vizsgálati eredményeidből elsősorban 1 azt#emelem ki. hogy a b.c JáshéJ-por antiraohitikus hatása nem D-vi tarpon, hatás, továbbá azt az eredményt, hogy az eddigiekben lényegtelennek tartott káloiüm szappanoknak biológiai Jelentőségeiken, hogy legyen* Ugyancsak érdekes és teljesen ujszerüflegállapitása, hogy valószínűleg D-vitamin hordozókén* is szereplő «lyan faktor ..található a-!tojáshéjban amely feltehetően a hatásmechanizmus leglényegesebb anyaga9 bár ezt a tojáshéj rendkívül kis mennyiségben tartalmazna. Ez a vékonyréteg króm togrammal ÜV fényben kimutatható, majd a szerző által Izolált anyag - kel lemos illatli színtelen olaj. Ennek az izoláltt anyagnak azonosítása eddig még nem sikerült, de a szerző ellenőrző vizsgálatai kizárják azt a feltételezést, hogy ez az, anyag valami oldószernek, vagy valamely táplálékkomponensnek a szennyeződése utján került volná a tojáshéj praeparatufííba# Mindenesetre a szerző végkonkluziója az, hogy a tojáshéjban a D-vitamintól és a nyomelemektől független olyan tényezőnek ~ kell lennie, amely az anyaállat szervezetében képződik és amely a ki- j sérletek szerint az emésztőrendszeren keresztül bejuttatva is hatást gyakorol a csontképződési folyamatokra* A dolgozat tehát feltétlenül pozitív eredménnyel zárja le a kísérleti munkát annak»' ellenére, hogy a talált anyag pontos identifikálása még várat magára* ... j I ~ . /r 1 A dolgozatban egyetlen szépséghibát látok,, amely különösen a nyemeletinek említésével kapcsolatban bukkan elő, mert a disszertáns normál-táp etetésével a nyomelemek szerepét is kézben tartottnak tartJa.Nhm szere pel azonban seholsem a dolgozatban* és igy a normál-táppal kapcsolatban sem az a feltételezés, hogy az ivőviz is tartalmaz nyomelemeket, Vagy egyéb' faktorokat is, már ped^g a disszertációban a kísérleti álla* bek itatásáról Sehol sem esik szp. Biztos, hogy ez csak szépséghiba ;; és nem valószínű, hogy ezen a kis’érleti vagy vizsgálati eredmények valamilyen lényeges megállapítása múlhatott volna* A dolgozattal kapcsolatos másik megjegyzésem az irodalom összeállítás j sara vonatkozik. Nagyon;nehézkessé teszi az irodalom áttekintését az, hogy az irodalom nem abc szerint van megadva, aminek következtében Ugyanaz az szerző a felsorolt gaz.da^ irodalmi anyagban különböző helye» ken is szerepelhet, természetesen mas—más dolgozattal, de *miátt min— ■ den esetben mind az ctven- irodalmi adatot végig kell ghhoz böngészni hogy egy adatot keressünk# A disszertáció szövegéből természetesen a sorszám alapján a szerző könnyen visszakereshető. Az irodalom oWWeállitásáb abc sorrendben kell megadni és a szövegben a hivatkozási szám enhek következtében a legkülönbözőbb sorrend eszerint követ— a heti egymást, ami természetesen egyáltalában-nem zavaré* A dolgozat stílusára vonatkozóan;meg kell Jegyeznem, hogy az nagyon kevés kivétellel mintaszerűen Jó, a sz,öv g logikus, d°l érthető és ellj kintve a szakszövegben szükségszerűen használt igen sok idegen kifeje# zéstől, magyaros is.Csupán itt—ott bukkan fel a ”lecsökken"j "alacsony koncentrácicvju", "lecserélem” stb# nyelvtanilag és'magyar ossag szempont* Jából kíAo gás ríható szó# A disszertáció dokumBLB-^áGÍÓ0*a kifogástalan, a képek, különösen a röntgen felvételek szépek és impresszionálók. Összefoglalóan a disszertáció kiválóan megfelel azoknak a követelménye hek, amelyeket egy atkroii disszertációval szemben t-ámaszthatunkozért azt az Igen tisztelt Karnak elfogadásra Javaslom és Javaslom a Summa I CUm laUde" minősítés megadását* Tisztelettel* • ] Szeged,1971*dec.1* Dr.Kisaely György sk.- - - . ... egyétemi tanár 1685/1971*Dékáni Hiv.öS.pl#
