Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1968-1969, Szeged
1969. március 18., IV. rendes ülés
Rektor megjegyzi, hogy néhány hónappal ezelőtt egy oktató-ne\ értekezleten elhangzott egy olyan megjegyzés, hogy az oktatónevelő munkának nincs megbecsülése# Véleménye szerint a fels lalónakUem volt teljesen igaza# Lehet, hogy egyes helyeken i g^obb súlya van ugyan a tudományos munkának, de az intézetves tókön múlik, hogy milyen súlyt helyeznek az oktató-nevelőmunl A patronusi megbízatásnak mindenesetre nagyobb súlyt kell, h< adjanak a tanszékvezetők, mint eddig tettek# Dékán kéri a tanszékvezetőket, támogassák azt a kitűzött célt hogy általában csütörtök délután tartassanak 5-7-ig a esoporl gyűlések, mert ezzel is a patronusi munka megjavítását kíván; szolgálni. Boda tanár véleménye szerint alapvetően nem helyes szembeállí a tudományos munkát és az oktató-nevelő munkát# Kétségtelenül el kell Ítélni az egyoldalú kutató-munkát, különösen akkor, 1 illető e közben más reábizott munkát mellékesen kezel. Ennek lenére rá kell mutasson a kérdés másik oldalára is, nevezete? ha egészen kivételes érzékkel és képességekkel biró oktatóró! van szó, ezeket ismerjük el. Petri tanár tévedéseknek véli afet, hogy”nem tud oktatni az, nem tud kutatni”. A felmerült kérdéssel kapcsolatban rámutat arra, hogy a tudói minősítés semmiféle biztosítékot nem nyújt arra, hogy az ill< akár az oktatás, akár a nevelés vonatkozásában magasabbrendül tud nyújtani. Ez a minősítés az illető egy bizonyos területei végzett munkájának értékelését, ill#elismerését jelenti. A ái tufa állás beosztás, tehát a tudományos minősítés és docenttu összekeverése nem helyes s ez az, amit egyetemünkön többen f< magyaráznak kiindulva abból a korábban kialakított állásponti hogy docens csak az lehet, akinek tudományos minősítése van. Természetesen elveket helyes kitűzni, de a gyakorlatban - ha helyzet úgy kívánja — ezekíwel lehet és bizonyos esetekben < is kell térni.
