Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1967-1968, Szeged

1967. november 21., II. rendes ülés

- 11

vagyis 10-20 orvost tartanak a 202 közül etikailag hibáztathatónak, vagy vétkesnek hazai, vagy külföldi betegektől szabálytalanul kért, vagy elfogadott díjazás: goromba vagy tapintatlan bánásmód miatt# ^Ilyesmire vonatkozóan azonban egyetemünk Orvosetikai Bizottságához az elmúlt évek folyamán egyetlen névszerinti bejelentés sem érkezett, az évenként átlag 3-4 bejelentett panasz, vagy súlyos vád a tárgyalás után ez esetben sem minősült fegyelmi vétségnek az orvos részére, sőt többnyire elégtételül szolgált számár^*

Egyetemünk klinikai orvosainak és egyéb dolgozóinak etikai ellenőrzése az intézetek mindennapos, állandó feladatát képezi* Meg van prventiv lehetősége, hogy etilsai vétség ne forduljon elő, amennyiben pedig mégis megtörténik, akkor az az Intézet belügyekként nyer elintézést, az Orvosetikai Bizottságnak nem csak közreműködése, de tudta nélkül -is*

Helyesen! Nem kivánatos mindenből etikai ügyet, aktát csinálni, sok munkaidő vesztességgel, amikor az etikai nevelés hatásosabb a büntetésnél* Évente nem tudott számú, de bizonyára sok ilyen eset, súrlódás nyer*in statu nasceni elintézést mielőtt publikált etikai vagy fegyelmi üggyé válna*

Egyetemi intézeteink fegyelmi ügyintézésének köszönhető, hogy az Orvosetikai Bizottság tárgyalt eseteinek száma évente csak 3-4 és ezen szerény számmal szerepel - a társegyetemekkel együtt - az országos sok százas és ezres statisztikában*

Ugyancsak kevés - szerencsére - az I.foku fegyelmi tanácsok által tárgyalt súlyosabb orvosetikai fegyelmi ügyek száma: az elmúlt hat évben hat eset fordult elő elmarasztaló Ítélettel, köztük az egyik - az utóbbi évben - sajnos súlyos bírósági ítélettel végződött*

A Rektori hatáskörben intézett u*n* "közönséges fegyelmi ügyek" száma ’ugyanezen évek alatt 8-ra rúgott, amelyek azonban egyszersmint orvosetikai vétséget is jelentettek, és túlhaladták az Orvosetikai Bizottság hatáskörét* Ezek közül is egy eset súlyos birósági ítélettel pecsételődött meg*

A középkáder dolgozóknak az egyes intézetek hatáskörében tárgyalt munkafegyelmi és erkölcsi ügyeinek valamint büntetéssel sújtott vétségek számát nem tudom pontosan megmondani, de bizonnyára kö*zel jár a háromjegyű számhoz*

A közép- és alsókéderek munkafegyelmi és foglalkozási erkölcsét a betegellátásban az orvosetikai kívánalmakhoz emelni - azt hiszem a legsúlyosabb feladat betegellátásunk etikai helyzetében* Miféle etikát követelhetünk meg egy ezerforintos bérezett időszakosan alkalmazott beteghordótól például, aki semmiféle es'küt nem tesz egészségügyi "hivatásához méltó magatartásira. Ilyen gazdasági alapra vajmi kevés társadalmi erkölcsi tudat épülhet fel* Pedig ő is aktiv szerepet játszik betegellátásunkban, fehér köpenyt huzva közvetlenül érintkezik betegellátásunk féltett alanyával, a beteggel*

Ezekben soroltam fel betegellátásunk egyes kipellengérezett etikai fonákságait - mementonak a megvitatásához* Az etikai és fegyelmi ügyek puszta száma ugyan magában nem fejezi ki egyetemünk jó vagy rossz etikai helyzetét, de mégis gondolat-elindító lehet#