Szegedi Orvostudományi Egytem - Egyetemi Tanács ülései, 1962-1963, Szeged
1963. március 1., V. rendes ülés
10 Tóth, rektorhelyettes: Tekintettel arra, hogy titkos szavazassa! döntenek, egyszerűbb és könnyebb lenne a helyzete? ha ő is titkos szavazással nyilvánítana a tanszék betöltésének kérdésében véleményt. Szükségesnek tartja azonban nyiltan is elmondani álláspontját. Véleménye szerint a kari ülés határozatának előkészítése nem volt eléggé megfontolt. A maga részéről is egyetért azzal, hogy Kiszely dr. az első helyen legyen javasolva. A helyzet azonban úgy tűnik, hogy nemcsak a kari ülés merev határozatának keresztülvitelét kell megvalósítani, hanem bizonyos kompromiszszumra kell jutni. Ezért Szilárd elvtárs javaslatához csatlakozik, függetlenül attül, hogy a sorrend helyes, vagy nem, ezt ma^jd a szavazás fogja eldönteni. Szerette volna, ha annyi idő áll rendelkezésre, hogy kivül állók véleméé nyét is megkérdezhettük volna ez ügyben. A kari ülés után két személlyel folytatott beszélgetést, akik azt a véleményüket fejezték ki, hogy nem feltétlenül szükséges a kari határozatot elfogadni. Mindenesetre olyan kompromisszumot kell találni, ami a kérdés sikeres eldöntését elősegiti. Szabón dékánhelyettes: Szükség van kompromisszumra, de arra is szükség van, hogy a kari határozatokkal szemben a Tanácsnak ne kelljen élesen állástfoglalnia. Ha történetesen Kiszely docens nem pályázott volna, úgy a tanszék betöltésénél jelenleg nem javasolt, illetve'jelölt másik négy személy közül kellett volna választani. Véleménye szerint nem feltétlenül indokolja valakinek a nem-jelölését az a tény, hogy az illető szakmában és tanszéki oktatásban hoszszu ideje nem veszi ki részét. Aki pedagógiai érzékkel rendelkezik, egyéves oktatási gyakorlattal is el tudja sajátítani az orvostanhallgatók biológiai oktatásához szükséges pedagógiai ismereteket. Vitathatatlanul hosszabb időt töltött Kiszely docens biológiai szakterületen, azonban helytelen volna elvitatni a többi pályázótól a tanszékijelöléssel aklalmasságát. Javasolja a Biológiai Tanszék betöltésénél a következő jelölést figyelembe venni: első helyen Kiszely docens, azután következne Földes, Biczók docensek, majd Dr.Gellért József. Kovák dékán: Az orvoskari ülésen elhangzottakról a Gyógyszerészkari képviselő tájékoztatta. Ismeri a pályázókat és örül annak, hogy Kiszely docenst jelölték első helyen, aki pedagógiái és tudományos szempontból is igen alkalmas a tanszék vezetésére. Amikor a Bizottságnak és Karnak határozatát minden tekintetben tiszteletben tartja és elismeri, megemlíteni kivánja, hogy Földes docens, aki mint orvos is a feltételeknek a másik két pályázóval szemben igen jól megSLel, alkalmas lenne a jelölésre. Kovács dr.: Megjegyzésével az előtte hozzászólók véleményéhez kapcsolódik. Bár a biráló Bizottság Földes dr. jellemzésében igen szép szakmai elismeréssel adózik, mégis megemlítendő az a kitétel, amelyben a bizottság megállapítja, hogy miután más területen dolgozik, tudományos kalandnak minősül vállalkozása, hogy a tanszéket megpályázta. Kötelességének tar ja megemlíteni, hogy Földes docens pályázatának beadása előtt a Kar több tagját megkérdezte, hogy miután nem biológiai területen dolgozik, helyes-e ha beadja pályázatát, nem kompromit-
