József Attila Tudományegyetem - Rektori Tanács ülései, 1964-1966, Szeged
1ST- 5 -nak az illető szorosan vett munkakörébe. Ha a Művelődésügyi Minisztériumból csak egyetlen telefonhivás érkezik, de az illetékes Személyzeti Csoport vezetőhöz, bizonyos, hogy az ^iratok kellő időben előkerültek volna. Igaz az is, hogy Lászlóné Elvtársnő akkor fordult Pólay professzorhoz, Kemenes dékánhoz illetve a Rektori Hivatal vezetőjéhez, amidőn az előzőkben említett október 7-i^vagy 8-i telefonbeszélgetés nem járt eredménynyel /hivatalos felkérésre tudomásom szerint a Posta tudna tájékoztatást adni arról, hogy a kérdéses telefonbeszélgetés valóban megtört ént-e és ha igen, ki volt a hivott fél/. Gruber_László a Rektori hivatal vezető^i_e_ szerint az első jelzést arról, hogy az iratok Tiianyoznák7 október 18-án kapta Budapesten, amidőn Buják László főelőadó figyelmezteti, a hiányokra. Erről a Rektori Hivatal vezetője Ráctor urnák még aznap délután Budapesten referált. Minthogy úgy tudta, hogy hiányzik a másodállás engedélyezése is, szólt Morvayné főelőa dónak, hogy kész it se előaz űrlapokat s azokat küldje meg a MNB Személyzeti Osztályának, hogy amidőn október 26-án Budapestre meg és viszi a hiányzó iratokat, már az is készen legyen. Számomra mindebben az érthetetlai, hogy ha egyszer az iratok végre október 22án előkerülték, még akkor sem nézte át azokat tüzetesen senki, mert ez esetben látni kellett volna, hogy fölösleges a másodállás engedélyezése újbóli megkérése.Érthetetlen számomra az is, hogy még elekor is a Rektori Hivatal vezetője és a rektori titkár intézkednek, tevékenykednek de kihagyják ismét az illetékest, a Személyzeti Csoport vezetőjét. Ebből is az tűnik ki, hogy a Személyzeti ügyeket intézze a Személyzeti csoport, illetve annak vezető j e, mert több személy beavatkozása csak fejletlenséget és hibás ügyintézést eredményez. Ha az iratokat P^pp Zoltán rektori titkár vette át október hó 22-én, ha már nem a Személyzeti Csoport vezető jének, úgy legalább Gruber elvtársnak szólt volna, aki az ezt követő napon intézkedett az általa hiányzónak vélt másodállás engedély megkérése tárgyában. A tapasztalatok alapján úgy tűnik, hogs'- a megbízás 2.sz. mellékletében foglalt, a Személyzeti Csoport vezetőjétől származó javaslatok megvalósítása lényegesen elősegítené az egyetem egyik fontos te rüle tén, a személyzeti munka területén az eredményesebb é pír ecizebb munkát. A tapasztalatok alapján arra a véleményre kellett jutnom, hogy a mulasztásokban határozott felelősség tér éli Morvay Sáncomé fő-^ előadót, ha mulasztásában szándél - ot nincs is jogomban feltételezni. Mulaszt® t követett el már akkor, midőn a szeptember 27-én elkészített kinevezési előterjesztés a ényeges mellékletek hozzácsatolása nélkül továt itotta anélkül, hogy utánanézett volna, hogy a hiányzó iratok hol vannak. Ha viszont nemtudta, hogy do~ censi kinevezéshez milyen mellékleteket kell csatolni, úgy ismét csak nem áll hivatása magaslatán. Mulasztást követettjei azzal is, hogy midőn már keresték a Személyzeti Csoportnál a hiányzó iratokat - hiszen Gruber László a Rektori Hiv. vezet" je mar burapesti útja után, október 1 -én vagy 20*-*án megemlítette Morvayné főelőadónak, hogy a Művelődésügyi Minisztériumból Lászlóné elvtvrsno keresi a mellékleteket, még akkor sem jutott eszébe illetve nem
