József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1986-1987, Szeged
3 - Oldalszámok - 449
5 13 M Rektor: Úgy kíván eljárni, ahogy a többi egyetem rektora tette. A későbbekben fogja bedolgozni a követelményrendszert az anyagba. A minisztérium rajtaütésszerű rendelkezéséhez nem kívánja az Egyetemi Tanács támogatását kérni, nem kíván változtatni ezen az anyagon. Fischer Lajos: A szabályzat visszakerül-e az egyetértést gyakorló hallgatói testület elé az itt elhangzott módosításokkal? Milyen hallgatói testületet kérdelek meg az egyetem vezetői? Rektor: Az egyetértési jogot gyakorló testület vezetőjét kéri fel válaszadásra. Bedő Katalin: Két hallgatói fórumot szerveztek a Bölcsészettudományi Karon és a Természettudományi Karon. A fórumok időben kihirdetésre kerültek, kellő példányszámú anyag is rendelkezésre állt. Bevallja, hogy a vizsgaidőszak előtt két héttel nem voltak túlzott illúziói a fórumok látogatottságát illetően. A következő állomás június 27-e volt, a KISZ EB ülése, ahová meghívták az Egyetemi Tanács hallgatói képviselőit is. Nem látja indokoltnak, hogy visszakerüljön az anyag a testület elé. Fischer Lajos: A válasz kielégíti, további kérdéseket tesz fel az anyaggal kapcsolatban. 1. / A hallgatói tanulmányi ügyek nem kerülnek a szabályzatban tanszékcsoporti szintre. Hogy valósul meg a hallgatói képviselet? 2. / a 14. oldal 32. § 2/a: Mi indokolja a kari tanácstagok közvetett úton történő választását? 3. / A 17. old. 3. §-ával kapcsolatban az a kérdése, hogy a tanszékvezetők tanács adó testületének van-e határozathozatali joga? 4. / A 23. old. 49. § - Mivel indokolta a Bizottság azt, hogy nincs meg az 1-1-1 képviseleti arány? 5. / 25-26. old. Ki választja a hallgatói egyetemi tanácstagokat? Rektor: Rövid válasza: az új szabályzatban is a karok választják a karonként 4-4 képviselőt. Fischer Lajos: 6/ A 33. old. 73. § 1. bekezdése minisztériumi rendelkezés vagy egyetemi szabályozás? Rektor: ad 1./ Ha a tanszék nem elég nagy, akkor az ügyeket a tanszéki oktatói értekezlet látja el, tehát biztosítva van a hallgatói képviselet, ad 2./ A hallgatóság nagy száma indokolja. Realitása csak a közvetett, de szigorú választásnak van. ad 3./ Nincs ilyen joga ennek a testületnek, javaslatok kidolgozására szolgáló szakmai testület. ad 4./ Szándékosan nincs meg ez a képviseleti arány. Ezt az elvi álláspontot erőteljesen senki nem kérdőjelezte meg. Az arány érvényesülése az adminisztráció val foglalkozók létszámának növekedését jelentette volna. Szabó Dezső: A 3.sz. melléklet 3 pontjával kapcsolatban kérdezi, miért a rektor felügyeli a munkavédelmi tevékenységet. Rektor: Javasolja a melléklet 3. pontjában a közvetlen szó törlését. Várkonyi Zoltán: Érvényes rendelkezések, amelyekétaz MM nem tett hatályon kívül, írják elő, hogy a munkavédelmet szerepetetni kell az SzMSz-ben. Rektor: Megalakult egy osztály, a Biztonsági-szervezési Osztály, melynek hatásköréből nem kívánja kivenni a munkavédelmet. A 3.sz. melléklet szövegét a Szakszervezettől kapta, most javasolja kihagyni, de a későbbi egyeztetés után visszakerülhet. Rektor: Hozzászólásokat kér.
