József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1982-1983, Szeged
SY?-$5 " A TTkari dékáni kollégium - a műegyetemen érvényes átlaghoz hasonlóan - a 3-as átlag közös előterjesztését tervezi, kéri ehhez az Egyetemi Tanács támogatását. Hunya Péter: A számitógépes nyilvántartás és feldolgozás olyan kérdésekre tud választ adni, amihez adatokat szolgáltatnak. A hallgatókat érintő most felmerült kérdésekre a jelenleg nyilvántartásban szereplő adatok nem adnak választ. Arra tájékoztatást most nem tud adni, hogy a korábbi ösztöndij-számfejtés adatainak archiválását és folyamatos figyelemmel kisérését hogyan kérték a feladáskor. Galamb György: Az ösztöndíjnak kettős célja van. Egyrészt a jobb eredményre ösztönzés - és ha ezt nem valósitja meg, vizsgálni kell a gátló okokat. Másrészt a szociális támogatás, ez viszont a hallgatók 1/3-ánál megszűnt, nem tudja miért. A 4/ pont alatti javaslatot érdemben előzetesen meg kellene konzultálni szakemberekkel, milyen reális eredményre számíthatunk. Van példa rá, ahol a tankönyvárakhoz 30 %-os kedvezményt biztosit az egyetem. Nem lehetne-e ezt egyetemünkön is biztosítani? A keretet szakok szerint differenciálni kellene, hogy "ösztönzőbbé" váljon az ösztöndíj. Reális, igazságos alapja az osztásnak addig nincsen, mig a jövedelemigazolások nem ellenőrizhetők. Rz uj vizsgaszabályzat keretében az egyetem vezetésének rendeznie kellene ezek adminisztrativ ellenőrzését. Javaslat 7/ pont. A helybenlakó és utazó hallgatók között differenciaként csak az utazási költség merülhet fel. Felhivja a figyelmet, hogy a Volán Vállalat diákigazolványra 75 %-os kedvezményt ad, igy igen csekély a különbözet, emiatt módosítás nem szükséges. Kocsondi András: Elsősorban az előadmány egészét érintő kérdésekre reflektálna. Ennek előtörténete, hogy az elmúlt tanév folyamán több fórumon is vizsgálták az uj szociális rendszer előnyeit, hátrányait és erről tájékoztatást is adtak felsőbb szerveknek. A hallgatók széles rétegének véleményét azonban nem ismerték, ez vetette fel, hogy meg kellene vizsgálni a hallgatói fogadtatást is. Ezért döntött úgy a Eeveiésj_ Bizottság, hogy kérdőíves rendszerrel valamennyi hallgatót megkerestek, de választ csak 1/4 juttatott vissza. Ennek okát pontosan nem tudják, feltételezhető az emlitett hallgatói hangulat, a közömbösség, konkrétan az ösztöndíjjal kapcsolatban. Az elmúlt tanévben ugyanis igen nagy volt az érdeklődés az uj szabályzattal szemben, mely mire kidolgozásra, bevezetésre került, a hallgatóknak csalódást okozott. Ez az aktivitásukat igen csökkentette, s láthatóan azok válaszoltak, akiknek nem elégítette ki a várakozásukat. Ez a felmérés tehát nem indult tudományos igényekkel, valami tájékoztatást kivártak adni, megbizhatóbbat, mint a hallomás alapján beérkezett vélemények. Más módszer alkalmazásával, tehát gépi feldolgozással egyetért, ennek technikai akadálya nincsen. Ahhoz, hogy a gép dolgozni tudjon azonban megfelelő adatelőkészités szükséges, s ez^nem történt meg. Főleg a szociális támogatás rendszerének változása miatt a régebbi rendelkezés alapján adott adatokkal való összevetés egyébként sem lenne reális, mert korábban természetben kapták a hallgatók, most pénzben, illetve térités ellenében. Többen felvetették a nyári terepgyakorlati támogatás kérdését, ezzel messzemenően egyetért. A minisztériumnak Írásban már jelezték, változtatását szorgalmazzák. A 3OO.- Ft. nem oldja meg a problémát. Ismét továbbítani fogják az észrevételeket a MM-nek. Javasolja, hogy a Tanács támogassa a TfKar tanulmányi ösztöndijat érintő javaslatát, hogy a műegyetemhez hasonlóan 3-as átlagnál kezdjék az elbírálást.
