Szegedi Tudományegyetem Bölcsészet-, Nyelv- és Történettudományi kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged
1953. január 27., VI. rendes ülés
Előfordult, hogy egyetlen hanyag szakérettségis hallgató észrev®hető mérté ben le tudta rontani az átlagot, Elek Albert a vizoger statisztikában bukottként szerepel, utóbb' azonban igazoltnak fogadtuk el távolmaradását, de ez az egyetlen bukás-sorozat erősen lerontja III.éven szakérettségis hallgatóink átlagát'* A szakérettségi* ‘sekkel való foglalkozó kérdési, bar ezen a téren is nagyoh 'elitre haladtunk, még mindig nem oldottuk meg kielégítő mért ékben. Szakérettségise ink döntő többsége nagyon komolyan fogja fel egyetemi tpjjalaonyait s winden lehetőségünk megvan arra, hogy ha többi, most meg az átlag alatt maradt hallgatok telj építményét megfelelő; pedagógiai módszerekkel a jövőben jelentősmártékben, fokozni tudjuk. Hogy a kötelező olvasmány ellenőrzésével kanos ólaiban é p a Történeti Intézet keiül ki megaelitge a reasz példák közöl, a jelentés sajnálatos tévedésének tartom. Elhangzott a vizsgást atiszt lkával kapcsolatban az a megjegyzés, hogy nem ellenőr Ízt tik elegye a statisztikai adatokat, nyilvánvalóan itt két tényező látszott közre, egyrészt statisztikusunk tapasztalatlansága^ másrészt pedig az, hogy a kellő ellenőrzést nem tudtuk megoldani« ötati szt ikucunk egyébként nagyon lelkiismeretesen, hósszu túlórákkal gkóbálta ezt a feladatát megoldani* de a vizsga-statisztikák összeállítása idején kiderült* hogy nincs meg a kellő előképzettsége. A másik tényező, ami az ellenőrzést illeti, hogy magam Is tájékozatlan vagyÉk* A Bektori Hivatal segített rajtunk, amikor a Párthoz küldött statisztikánkban hiba fordult elő* ügy érzem, hogy a hiányosságért feltétlen felelős vagyok magam is, mert személyesen nem ellenőriztem a munkát, A hibák oka volt egyrizst az is, hogy a vizsgalapok nem egy 'esetben késve éáseztek le az intésetektől. A minis at ér ina teljes joggal birált meg azért, hogy nem statuált am példát s item ö jutott am pénzbüntetéssel a vizogalaxjokat késve leadó el őadókat . Én ugy gondoltam elég lesz, ha első esetben, - mivel a vizsgáztatók más vonalú munkába ellen nem merült fel kifogás - a késésért személyesen biráloa meg az elvtársakat. Általában a jelentés egy-két esetben pontatlan megfogalmazása miatt felmerülő nézeteltérést karácsonyi eh/társ túlexponálta. A jegyzetellen rzés el kapós ólat ban valóban helyes lett volna a Történeti Intézet helyett konkrét neveket megamliteai. A kari /tanács nagyon helyesen kimondta, hogy a kötelező olvasmányok es az órák jegyzete a vizsgáráboesétás előfeltétele. Azt gondolom, hogy a néhány oldallal elmaradottak hanyagságát a visssgaáegytSAe be lehetett volna számítani. HA vizsgáztatjuk a hallgatót meg leéli adni az általunk Ítélt megfelelő jegyet, de nem lehet a vizsgát részletekre parcellázni, A vizr zerint a vi i Bejelent hallgatót nem lehet pozitív jegy nélkül elküldeni. Egy kérdést szeretnék felvetni: karácsonyi elvtár3 azt mondotta, hogy a Magyar Intézetnél a BIS2 végezte a kötelező olvasmányok Jegyzetelésének ellenőrzését. Ham tudom melyik évfolyamnál fordult ez elő, * . . karácsonyi Béla: Naosádi elvtársnál egyes esetekben. Haiétl ózoő: A HIöH bevonása a jegyzetek ellenőrzésébe elviig; nem helytelen ugyan, de nem jelentheti azt, hogy teljesen a DXőá-re bizsuk ennek a feladataik a megoldását. Ennyiben kivontam Saróoscnyi elvtárs re farát urnának első részében elhangzott kritikai ma Jj e^y zés elhoz hozzászólni. Ismételten szeretném aláhusni azt, hogy •6karácsonyi elvtárs htozzóxtólásáiuk elvi szempontjaival nagyban elősegíti jövő félévi munkánkat .
