Szegedi Tudományegyetem Bölcsészet-, Nyelv- és Történettudományi kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged
1953. január 27., VI. rendes ülés
Karácsonyi Bél as Teljesen egyetértek öaékely elvtárssal. Egy egész jefíyeö "zul^iob - 'nm Is szüretnek javasolni* A kari ösr3z-eredm- uyben szereplő jót és jelest felcseréltem és 3*9 kari átlag jött ki. Lényegében tehát a jeles eredmények megszorítása nem eredményezi a *"ar tekintélyének vagy eredményének 1 «fokozásét. Ez mutatja ténylegesen az eredmények re állítását. Baráti Dézsa: Ha arra az álláspontra helyezkedünk* hogy túlságosan, fe&nryen adtunk jeleseket ez további sai'pritást hozhat a jó és köaepaa je yek esetében* ÍCr^dosoarri Béltu A vizsgáztatók tSbbé-fcj*vósbbé meg tudják Ítélni a i'disepe": és elégséges kürti ktilünuséget, az, ingadozás a jeles és a jó kusütt tapasztalható* Búró ti ítezsős Sz nagyjából valóban Így áll* Ka a jele. és a jő 'cJsbttí ing-xdozist ki akrjuk Idtetsöböinl* akkor felmerülhet, hogy az eredetileg- jóra mnősitett felelet közül egynémelyik a közepeshez áll közelebb, Mindenesetre ez más oldalról azt bizonyltja* hogy a jeles és jó között tapasztalható ingadozóét elkerülve* nem változtattuk volna mag ers dzényeink realitását. Már a viza; obi zott sági ülésen is felvetettem* hogy a‘Módszertani Bizottsággal mültödják együtt e jól szereplő szervünk s az éwégi vizű, uk előkészítősét a IX* félév során kísérje figyelemmel. Knm-ác.jonji Lélas A static at lkai hibák* melyek menetközben derültek ki’ ériJb&tőb* Mi zen Pehéraé még a 3 általamon iskolával sem ren - dalke sik ée a szakképzettség hiánya merül fel nála. hasét! Dezső: A kérdés megoldása egy uj statisztikus beállításával Sürgős feladataink egyikét képezi. karácsonyi elrtárs referátumának második részében e rendkívül fontos kérdés lezárása után a Történ©-.i Intézet és a “agyar Intézet közötti problénója merült fel. Hi el ott a két. intézet közötti kapcsolathoz hozzászólnánk' kérném* ha valrskinek kérdése van ezz-1 kapcsolatban, tegye meg. Tét taaaatl Béla:.. Az itt hallottak eddig ismeretlenek voltak előtt an s éppen ezért szeretném megkérdezni kardoszoyl elvtárr at. ho ,y a vizcgabeszásiolében idézett részen kívül vannak-e -egyéb objötiv me®oyilatko*áaai a két intézet közötti ellentétnek? ’lemészetesen nem száaaitflB ide a két BILK tagtól szerzett értesülést. Meg kell "vize óin.: vaxsiak-e csókán kivül ob jelelve értékelhető jelenségek* amelyek est a riValitást, vagy az emogött me húzódó ellenszenvet több érvvel alát árasztanak« 3z talán egy tulérzéksmr kedély gyors reagálása a jelentésre. JBnge.- kprácsozyi elvtárs felsorolt érvei xum győztek meg arról* hogy személyesen a dékán részárol van valami ami rival!tusnak minősíthető negnyi 1 vonulás • Halkös ~lodf Szeri tnám me&őrdezni, hogy a karácsonyi elvtárs fetal felvetett probléma a börtönét! Intézőt álláspontját tU! rösi-e? ügy latszik, hogy az el ab órát ton most egészült ki bzádeczky elvtárs hozzászólásával s az arra «utat* ho^y a kárdós# felvetését tanszemei megbeszélés nem előzte me- . reszero ■•^KftttnerJenSx Az ab-nyomásom* hogy a 1’őrt éne Ü Intését erői uiizett: eraéktnyuégrtLl van szó. Kétségtelen, hogy a múltben a Történeti Intézet völFns élenjSS* teÄbi iKéJr^&k sok mindent tanultak tőle. Idővel azonban a többi intézet is felaárkőúgy rsmelem* hogy a többi intését fejlődött fel. 'hemm
