Földényi F. László szerk.: Színháztudományi Szemle 18. (Budapest, 1985)

Fried István: Kazinczy Ferenc elfelejtett vígjátéka

"A' Játszó, ha a 9 levél újra nem nyomattatik, értelem nél­kül fogja adni a* helyt."'Tehát a szini hatás. A jól mondhatóság. S ez éppen az Emilia halottival kapcsolatban nem maximaiizmus, még csak nem is feltűnő. Az már inkább, hogy Kazinczy "félelme" egybevág a nyilván Bajza által fo­galmazott előszóval, amely kritika- és színháztörténeti szempontból egyaránt az eddiginél több figyelmet érdemelne. "À' müvek választásában fő figyelem a 9 theatrumra lesz füg­gesztve, 's olly darabok, mellyeknek kevés játékszini hatá­sok van, ha egyébiránt classicus müvek is, vagy épen nem, vagy csak felette ritkán fognak a' jelen gyűjteménybe fel­/27 / vétetni..." Ami persze nem jelenti ezt, hogy a telje­sen értéktelen müvek, pusztán a játékszini hatás miatt, be­kerülhetnének. Az előszó e passzusát egészíti ki a kötet darabválasztása: Kazinczy fordításában a Galotti Emilia . Bajza fordításában Schroder A' gyür ű-je. Az első darab "classicus" mü, vitán felül, Bajza rokonszenve Lessing 1­ránt közismert, szini hatását a magyar színháztörténet oly becses dokumentuma örökiti meg majd, mint Déryné naplója. A másik darab beválogatását Bajza ekképp indokolja: "Ha Schrödert sajátképen költőnek nem mondhatni is, kétséget nem szenved, hogy a' német játékszin' baráti olly sok hálá­val tartoznak neki, mennyivel igen kevésnek németország /!/ dráma-költőji és színjátszóji közül..." Bajza azonban érzi, hogy egy akadémiai vállalkozás többel tartozik az irodalom­nak, Azt állitja, hogy Schroder darabjai Iffland és Kotzebue színmüveinél "tisztábbak, gondosabb dolgozás, művészibb kéz látszik rajtok, semmi erkölcs-sértő alacsonság, és sok já­tékszini hatások van. ## "/28/ Bajza nem tudhatta, hogy színikritikusként, illetve szin­hazi igazgatóként milyen csatákat kell vivnia, színészekkel, közönséggel, kritikustársakkal. Kitételei úgy hatnak, mintha Kazinczy szempontjait is figyelembe vette volna, egyként ál­dozott volna az előadhatóság, a közönségcsalogatás — és a magasabb értelemben vett irodalom követelményeinek, elfogad­ta volna a "szinház int morális intézmény" schilleri köve-

Next

/
Oldalképek
Tartalom