A vidéki színházak ünnepi hete (tanulmányok); Q 8878
— 16 1, 3 jellemző és ег a rendező és a szinészek együttes hi '4ia, Az egâas szinészi munka függvénye volt az átdolgozásnak és a rendezői elképzelésnek. Ezért engedjék meg, hogy csak nehámy szóval emlitést tegyek az előadás szinészi értékeiről és hibáiról, mellőzve a részletes, elemző kritikát, Velenczei István teljesen a rendez-ői felfogást játszotta. Játéka végig átgondolt, nivos, kulturált szinészi munka. Alapvető tévedése a felfogásbeli tévedés, amiről már beszéltünk. Ahol a tévedés találkozik az- igazsággal, például az apjával való három jelenetben, ott kitűnő. Vagy Ottavio "kivégzése" utáni jelenetében - amikor a kardot nézi - a figura valódi jellemvonásaival ta? lálkoeunk, bár ótt iü és mindenütt kissé túlhangsúlyozza a hazugság előtti töprengéseit. Sokkal jellemből folyóbban kell hazudnia, kevesebb fejtöréssel, izzadság nélkül, akkor a végén zavarba jöhet és veszíthet. Arlecchino /Solymossi/ és Brighella /íEánoki/ helyesen értelmezett, jól iátszott figurák. Mindketten lehetnének még színesebbek, főleg Janokira áll ez. Solymossinak nem kell félnie a .. ripaszkod ástól akkor f ha a darab, %a. jellem ü jolonctkcrJÜGKköaöttmarsul de ugy látom, hogy kissé vissza fogták. Végig élvezetes, hiteles alakítás volt mindkettő, Pethes Ferenc és Csorba a két apa. A már előbb emiitettek alapján a felfogással nem értek egyet. Ezen belül Pethes játéka, tehetsége áttöri a keretet. Kitűnő a fiával való találkozás, a nagy jelenete és a levélolvasás. Kár, hogy sok helyen ő is a kicsi játékokra megy rá és igy nem bontakozik ki sz&gcru arcéle teljességében. Csorba tehetséges színész, de egész alakítása birkózás« torz keretekbe szorítva végig illusztrálni haguz szituációkat. Az orvos és családja körül követte el az átdolgozás a legtöbb hibát. Győri és Temes alakítása. Győri a figurât játssza, temperamentumos, jó. Egy jelenetében, a lányok jelenetében rendezői hibából más ember. Jó a féltékenységi jelenete Florindóval és Lelioval egyaránt, lernest már megbíráltam rendezői, oldalról, nem hihető az alakítása. Vigyázzon, illetve felejtse el beszédhibáját. Sok munka és lelkiismeretesség fekszik alakításában. A női figurákról szólva meg kell állapitanom, hogy gyengék, művészietlenek. Ez főleg Rasaura és Columbina alakitójára vonatkozik. Columbináé igen kirívóan gyenge. Itt a társulat összetételét kell megnézni, hogy ki lehetett volna-e osztani a szerepet másokra. Nem méltók a.női szereplők a férfiszereplőkhöz. Ősszefoglaládséppen: az előadásnak nagyon nagy tanulsága van mindnyájunk számára. Hogy az- egész előadás ilyen bírálatot kapott - mert súlyos bírálattal kellett illetni - az egyetlen nagy tévèdés következménye. Szegény Békés elvtárs is ugy járt ezzel a darabbal, mint hazug a hazugságaival: egyszer tett fel arra a lapra, hogy' átdolgozza a darabot, ugy, hogy többet mond mint Goldoni. Ebből a nagyon igényes akaratból született ez a tévedés. Mégegyszer, újból és újból le akarom szögezni, hogy nagyon derék, alapos és sok munkát, komoly rendezői munkát végzett Békés elvtárs c, Az előadás annak a példája, hogy egy hagy.'téved'a hogyan, hat ki egy teljes előadásra.
