Sztanyiszlavszkij: Új ösvényeken - Korszerű színház 33. (Budapest, 1962)
Megjegyzések a színházi kritikáról
zönség kőzé, mint nehéz kő a mocsárba. A reakció és a ferde nézetek Iszapja felkavarodik a fenéken és összevegyül a tiszta vizzel. Némi időre van szükség, amig az iszap leüllepedik és a felszínen megint nyugodt és tiszta lesz a viz. IX Kugelék*, Bfroszék** és különböző vidéki színészek igy kiabálnak: a Művész Szinház megölte a színészt, csak a költőt szolgálja. De... térjünk csak el egy kicsit a szerzői utasítástól /a szerző pedig nem köteles mindent utasításba adni a rendezőnek/, tüstént igy kiabálnak: eltorzították a müvet. - Ilyenkor Kugelék veszik védelmükbe a költőket. X A kritikának még egy aljas fogása. Hogy lealacsonyítsák a színészt és egyszer a mindenkorra értéktelenné nyilvánítsák szolgálatait, nyíltan és a szükségesnél gyakrabban ismételgetik róla: ez a színész összenőtt Osztrovszkijjal vagy Gogollal /csak velük?!/, ezeket a szerzőket keltette életre. Bizonyos idő múltán rajta ragad az elnevezés: Osztrovezkij-színész vagy Gogol-szinész, de ez már szemrehányás, fegyver ellene minden olyan esetben, amikor a színész nem pontosan ugyanilyen tökéletes alakítást nyújt más szerző, például Shakespeare és Goethe müveiben. "Hát nem nevetséges, egy Osztrovszkij-szinész vagy egy Gogol-szinész a halhatatlan zseni világhírű alakjaihoz nyúlt" stb, *Kugel, Alekszandr /1863-1928/ orosz színházi kritikus. Konzervatív álláspontot képviselt a Művész Szinház törekvéseivel szemben. **Efrosz, Nyikolaj /1867-1923/ újságíró, ezinháztörténész, a Művész Szinház történetirója. Sztanyiszlavszkij itt igazságtalanul hasonlítja össze Kugellel.Az igazságtalanságnak az az oka, hogy Efrosz az 1905-10 közti időben néhányszor megbírálta a Művész Szinház stilusát és óvta Sztanyiszlavszkijt a naturalizmus veszélyétől. Később maga Sztanyiszlavszkij is belátta, hogy Efrosznak volt igaza.- 76 -
