Eötvös Loránd Tudományegyetem Orvostudományi Kar / Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanártestületi ülések, 1950-1951
1950. november 21., III. rendes ülés - Tanulmányi ügyek
fesszor véleményéhez, nem lenne helyes fegyelmi kérdést csinálni, hanem a problémát egy értekezleten, ahol a megfelelő képviselők vannak jelen megnyugtató módon lehet rendezni, dr.Bálint Péter ny,r,tanár közli, hogy ők is felhívták a hallgatóság figyelmét arra, hogy panaszaikkal.észrevételeikkel forduljanak a tanulmányi felelőshöz, vagy p professzorhoz, dr,Dabis László ny.r.tanár csatlakozik Bálint és Straub professzorok véleményéhez a közegészségtanon is merültek fel nehézségek különösen a gyár-látogatásokat illetően. Azonban a tanulmányi felelős a csoportvezetőkkel értekezletet tartott, ahol módjukban volt tisztázni a kérdéseket. Ugyancsak a konzultációkon, melyet a professzor vezet, mód van a kérdések megbeszélésére. Véleménye szerint, ha a professzor és a tanulmányi felelős állandóan érintkezik a diáksággal, akkor az ilyen nehézségek feltétlenül megoldhatók. dr.Zinner Nándor ny.r.tanár felhívja a Kar figyelmét arra, hogy az orthopaedia gyakorlati oktatása milyen nehézségekbe ütközik. Az elméleti előadáshoz a beteganyagot a IIsz.sebészetre kelL szállítani. ^A gyakorlati oktatásra kapott engedélyt, hogy kórházakban történjék, azonban a déli időpont nem nagyon alkalmas arra, hogy a hallgatóság műtéteket lásson, mert ebben az időben 1/2 12-1/2 2-ig ilyenek már nem folynak. Tudja, hogy az idén ezen már változtatni nem lehet, azonban a jövő évi tanrend összeállításánál ezt a szempontot figyelembevenni sziveskedjenek. Dékán felhivja a Kar figyelmét, hogy néhány félreértést el Kell oszlatnia, nem feljelentésről van itt szó. A tanulmányi osztály vezetőjét felkereste Szamosi Alfréd III.éves orvostanhallgató, a III/1^gyak.csoportba v^n beosztva, és elmondta ezeket a panaszokat és kérte a segitőgget. A tanulmányi osztály vezetője azt mondta neki, hogy adja bet Írásban észrevételeit. Ez volt az a jelentés, amit kiküldött a tanszékeknek. Véleménye szerint semmiféle kritika, vélemény-nyilvánitás el nem hanyagolható, sőt a tanszékvezetőnek hálásnak kellene lenni, Jfregy vállalja a kritika veszélyét nemcsak szóban, hanem Írásban is elmondja, hogy az ő véleménye szerint az oktatás nem olyan, mint amilyent ő helyesnek lát. y Jelentésének bevezetésében rámutat/arra, hogy miért fordult ehhez a lépéshez. "Az Orvoskari Reform a III.évfolyam hallgatóira igen nagy munkát ró. Ez teljesen helyes és szükséges, mert ezen az évfolyamon tanulja meg a hallgatóság az orvostudomány szoros értelemben vett alapjait. Éppen ezért rendkívül fontos, hogy minden perc, amit a hallgatóság az egyetemen, az intézetekben tölt, teljes mértékben kihasználtassák. Ezzel kapcsolatban szeretnék néhány hiányosságra rámutatni. Előrebocsájtóm, hogy közvetlen tapasztalataim csakis a saját gyakorlati csoportomra vonatkozólag vannak, a többi csoportok munkáját illetően hallomás utján szerzett adatokra támaszkodom." - Amikor a tanszékeknek kiküldte ezeket a hiányosságokra vonatkozó jelentéseket hangsúlyozta, hogy nem feljelentésről van szó és kérte az illető tanszékeket, hpgy foglalkozzanak a jelentéssel. Tudja pl. hó>gy a kórtan helyiségei rendkívül szükek, kérte a professzort, hogy mutasson rá intézetében lévő tárgyi akadályokra is, azonban ezek az ő előterjesztésében nem szerepelnek. Csatlakozik ő is Petrovszkij és Straub professzorok véleményéhez, hogy itt nincs helye fegyelminek, sőt dicséretet érdemel az a medikus, aki foglalkozott ezekkel a kérdésekkel. Bizonyára meg volt az oka, hogy miért nem ment először az adjunktushoz, vagy a professzorhoz. Petrovszkij professzor ur javasolta, hogy értekezletet tartsanak, hogy az értekezleten a Kar kellőképen tudjon felszólalni javasolja, hogy az üggyel egy bizottság foglalkozzék, melynek tagjaiul javasolja Babies, Straub
