Eötvös Loránd Tudományegyetem Orvostudományi Kar / Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanártestületi ülések, 1950-1951
1950. november 21., III. rendes ülés - Tanulmányi ügyek
- 6 és Törő professoorokat. A bizottság jelentésének birtokában a Dékán, vagy a Prodékán résztvenne az értekezleten és ez megnyugvást fog létrehozni és elősegiti az ifjúság fegyelmét* dr*Straub F.Brúnó ny.r.tanár nem tartja helyesnek bizottság kiküldését, hanem az értekezletet tartsák meg az intézetben és a Dékán, vagy Prodékán elmegy mint meghivott. dr.Petrovszki.i Borisz ny.r* tanár véleménye az, hogy csak a dékáni hivatal képviselője vegyen részt az értekezleten* Dékán javasolja, hogy az ügyre térjenek vissza ha majd Issekutz és Sebestény professzorok megtették előterjesztésüket. dr*Sós József ny.r.tanár úgy látja, hagy téves vélemények vannak; az 'intézetnek nincs vitája a hallgatósággal,^jó a viszony köztük, azonban 1-2 hallgató szándékos rendbontó tevékenységet fejtett ki. Ez«k szakmai kérdésekben szembeszálltak az intézet adjunktusával, hivatkozik előterjesztésében felhozott példákra. Dékán tekintettel arra, hogy Sebestény professzor akadályozva van a kari ülésen való részvételben felolvassa először Szamosi Alfréd oh. az I.sz. sebészetre vonatkozó jelentését, majd a professzor válaszát: "A gyakorlatvezetőkre úgyszólván minden alkalommal hosszabb ideig várni kell. A gyakorlat az első kb. 2 alkalommal injekciózást, var- ratkiszédést stb. foglalt magában,, i mostanában azonban arra szorul le, hogy a gyakorlatvezető végigjárja a betegágyakat és elmondja, hogy kinek mi a- betegsége, valamint pár szóval a betegség lefolyását. Ez nagyon szórakoztató és érdekes hallgatni, de profitálni belőle - tekintve hogy a kórteremben nem lehet jegyezni — nem sokat lehet. Ha peéig mégis előfordul, hogy alkalom adódik valamilyen gyakorlati beavatkozásra, úgy ez nem kerül rendszeresen beosztásra, hanem az ügyesebb élelmesebb hallgatók használják fel a maguk számára” - Sebestény professzor válasza: ” Dékán ür! 113-Sz/ 1950-51 sz. átiratára tudatom, hogy a gyakorlatvezetők késedelme ügyében intézkedtem, megbiztam a tanulmányi felelőst, hogy^ez többé ne forduljon elő. Az injectio és a varratkieszedés kérdése már nehezebb probléma, mert általában a sebészeti klinikán kevesebb injectiozás történik, mint pl. a belklinikákon, ahol alkalmuk van az orvosnövendékeknek ezt elsajátítani. Varratkiszedést pedig csak akkor végezhetünk, ha az tényleg eseaékes. Ennek pótlására majd megfelelő módszert dolgozunk ki, hogy ezt is módjuk legyen elsajátítani." dr.Petrovszkij Borisz ny.r.tanár: Helyes választ adott a profesz- szor. Dékán a harmadik jelentés a Gyógy-szertani Intézettel f ogMkozik. dr.Issekutz Béla ny.r,tanár felolvassa a Gyógyszertani Intézetre^ vonatkozó jelentést: "Demonstráció lefolyása: A gyak.vezető kérdéseket tesz fel a legutóbb leadott anyagból és a válasz alapján pontozza a kérdezettet. Ha senki sem 'tud válaszolni, ő maga válaszol, azonban - természetszerűleg nem mond többet mint a Profesz- szor Ur az órán. Alkalomadtán kisérlet is bemutatásra kerül.Véleményem szerint ez a demonstrációs óra, legalább is mai formájában, teljesen felesleges, mert a gyakorlatokon amugyis sor kerül mind a hallgatóság kikérdezésére, mind pedig arra, hogy a hallgatók tegyenek fel kérdéseket az általuk esetleg nehezen megértett anyagból. Ez a gyakorlatban már igy is folyik kezdettől fogva. Az ilyenmódon felszabadult időt pedig, javasolom, vagy Issekutz professzor rendelkezésére kellene bocsátani, aki amúgy is panaszkodot év kezdetén, hogy nem kapott elegendő óraszámot, vagy pedig a mikrobiológiai gyakorlatot lehetne ide beiktatni, amivel a hallgatóság legnagyobb részének két délutánja felszabadulna az egyéni otthoni tanulás számára." - Pelhivja a figyelmet arra, hogy kari.határozat van arra, hogy minél intenzivebben ellenőrizzék a tanu^O 48
