A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1924-1925 (HU-SEKL 1.a 51.)

1925. február 10., 6. rendes

‘,r> ?■ - J O ‘

10 -szakákét, ezért kötelességemnek tartom a tanártestület fígyeImiét jó eleve felhivni e körülményre és kérni egy bizottság kiküldését, mely e kérdést minden vonatkozásában letárgyalná s a követendő eljárásra nézve a Karnak jelentést, és javaslatot tenne,,

GRÓSZ EMIL tanár a bizottság kiküldését ezen kérdés minden vonatkozásában való letárgyalására szintén helyesnek tartja és figyelmezteti a kart,hogy ez ügyben hozott határozatokat a társegyetemekkel lehető egyöntetű eljárás céljából közölni kell, 50-60 emberre nézve pedig átmeneti intézkedést kell alkalmazni, KUZMIK PÁL tanár nem csatlakozik Grósz Emil tanár véleményéhez és megjegyzi, hogy a kórházi gyakorlati könyvecskének második szigorlat előtt való kiadása szabálytalan,

GRŐSZ EMIL szerint ellenkezőleg a könyr

vecske kiadása volt a szabályos eljárás,

Äa elnökló dékán jelenti,hogy a kari határozat után már nem adta ki a kórházi könyvecskéket.

BÁLINT REZSŐ tanár szerint is helytelen volt a könyvecskék kiadása,amit akiknél lehet meg kell akadályozni.

Á Dékán felemliti, hogy TÓTH LAJOS államtitkár úrral beszélve reá mutatót arra,hogy az uj rendszer a szabályzat szerint kezelve roszszabb, mint a régiszigorlati rend, mert a régi szerint szigorlatai letétele után töltötte ki gyakorlati idejét,tehát a mikor már a tárgyból ismeretei voltak; ha azonban az ujrendszert a szabályzat utasításai szerint kezeljük,ajj:kor az absolutoriummal megkapja a szigorló szolgálati könyvét»elkezdi kitölteni kórházi gyakorlati idejét, miközben nem azzal a tárgygyal foglalkozik,a melyikből észlel,hanem készül a II.szigor-