A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1919-1920 (HU-SEKL 1.a 46.)
1920. május 18., 9. rendkívüli folytatólagos
T Elhatározza továbbá a Kar, hogy a 'Belgyógyászati propedeutikát a hallgatók az £-ik félévben kötelesek felvenni és az cs h~ is a téli félévben adas ék elő, nig a nyári félévben Kétly tanár diagnost ioai előadásokat hirdethet. Az előadás címe* Belgyógyászati propedeutica lesz, mg a klinika cime továbbra is Belgyógyászat i diagnost icai klinika marad. Előadó felolvas a a 24-ik §-t a mely 23-ik számot nyer és változatlanul elfogadtat ik. Előadó olvassa a 25-ik §-t. Preisz Hugó indítványozza, hogy a szemészet kötelező hallgatása 2 félévről l félévre redukált áss ék. Grosz Emil kéri a kart, hogy ne bolygassa meg a kötelező táygyak hallgatásának időtartamát. Ez egy jólmegalapozott dolog, a tárgy beosztása igy van rendszerésitve és egy félév alatt lehetetlen meg-tartani azt, a mi a gyakorló orvosoknak a szemészetből szüksége®. Sok vonatkozása van ez ismereteknek a többi szakmákhoz és azoknak ismerete a gyakorló orvosra is igen fontos úgy az ideg betegségek diagnost ikája szempontjából, mint a vakság országos terjedése megakadályozásának szempontjából. '4 Dékán maga is azt hiszi, hogy annyira Cforrot már a jelen ér vényben lévő tanulmányi beosztás, mely szerint alig lehetnéevvel igy közbevetőleg foglalkozni. Indítványozza, hogy a kar változatlanul fogadja el a 25-ik §&t. Tellyesnicky Kálmán nem látja tisztán, hogy hogyan és miként fog megesni az itt kötelezővé tett sebészeti boncztan elóadasa. Ha azt nem anatoóís^hanem egy sebész tanár adja elő; a mit a sebészet szempontjából helyesel, miért kell azt az anatómiai intézetben tartani' Nem volna ez célszrűbb ha az előadás egy sebészeti klinikán tartatnék(- Verebéig Tihot megdőlj a a szükséges felvilágosításokat. Ez előadás felvételére azért volt szükség, mert az anatómus tanárok nem akadták azt előadni, pedig a sebészet szempontjából rendkívül fonti , Szükség van arra a felsőbb éveseknél az anatómiai tudás felfrisitése- 6 -
