A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1919-1920 (HU-SEKL 1.a 46.)
1919. december 18., 6. rendkívüli
1atot. Z/. Jendrassik Ernő a következő inőit vány t teszi az igazoló eljárás menet téré nézve : Igen tiszteit Tanártestült ! Araikor Tanártestületünk augusztusi ülésén az igazoló eljárásra bizottságot küldött ki,nem alkotott semmi direktívát ezen ügyek elbírálásának módjára. Tudomásom szerint más testületek sem tették ezt.de amint az ügyek később alakultak, bennem is, másokban is aggodalom támadt vájjon* ez az 'ügymenet igazságos és helyes-e ? Nevezetesen : Kétségesnek látom azt, hogy ezen fontos ügyeket háromtagú bizottság intézze, a bizottságot az ügy fontosságához mérten kicsinynek tartom, hibáztatnál,hogy a bizottság csak általánosságban hallgatta ki az illetőket.nem is valamennyit,® nem adott arra alkalmat,hogy ők a vádat teljesen ismerjék s ellene védekezzenek, s az sem történt meg, hogy kihallgatásukról vallomásukat saját aláírásukkal igazolják,pedig itt csak árnyalatokról van szó,ami egészen más szinben tüntethet fel bizonyos dolgokat. A tanártestületnek nincs is módja array hogy a vádlott védekezésének adatait hitelesen igazolja hibáztatom, hogy ily módon a tanártestület szavaz egyoldalú információ alapján ás sokszor nem ismerheti meg saját tapasztalatából a tényállást, holott minden bírósági tárgyalásban a vádlottnak a biróikar előtt joga és alkalma van védekezésre. Mindezek alapján azt indítványozom,hogy minden olyan esetben,amikor az elitéit vagy a
