Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1958-1959
1959. április 8., VIII. egyetemi tanácsülés - Beszámoló a "Fiatal oktatók tudományos és szakmai fejlődésével foglalkozó Bizottság" munkájáról
-25 Szabó elvtárs felszólalásával kapcsolatban: Itt nem arról van szó, hogy x klinika x kórháznak küldi a beteget, hanem x tanársegéd" x tanársegédnek. Véleménye szerint a beteg, az egyetem betege, a klinikai beteget nyilván klinikára kellene átadni, ha arra szükség van. Csömör: Visszakér erre a bizonyos passzivitás - aktivitás körüli vitára. Nem tud változatlanul egyetérteni aszal a kitétellel, ami az elméleti bizottság jelentésében szerepel: hogy "a fiatal oktatók és különösen a munkás paraszt származásúak sokkal nehezebben vonhatók be társadalmi munkába. Az élettani Intézetben pl. 11 fiatal oktató közül 9 munkás, illetve parasztszármazásu, a politikai aktivitásnak azonban csaló csekély jeleit találni náluk, ez e- gyébként az intézet egészére jellemző''* Tehát egy fél mondattal közük, hogy mi sokkal magasabb követelményeket várunk a fiatal munkás-paraszt ok ta tök tói, mint az idős, az őket nevelő nem munkás-paraszt származású oktatóktól. Érvei alátámasztására egy'pár adatot szeretne mondani : Az Urológiai Klinikán tudomása szerint 6 szakorvos-jelölt van, ezek közül 3 vagy 4 munkás paraszt származású. Ezek közül 2 párttag. II.Női klinikán kb._lo fiatal orvos van, akik szakorvosjelöltek, ezek között 5-6 munkás-paraszt származású, és 3-4 párttag. Az I.Női klinikán 12 szakorvosjelölt van, ezek közül lo munkás'-paraszt származású és 9 párttag. Ez nem mutat politikai passzivitásra a munkás-paraszt származású fiatalok részéről. Farkas: Egyetért Csömör elvtárssal abban, hogy az általá- 'nositás nem helyes, és az a megfogalmazás, ^mi itt a jelentésben van, nem jó. Azonban a konkrét tények, amiket a jelentés ir, helytállóak. Valóban igaz az, hogy a cca 2oo munkás-paraszt származású fiatal között jobb a politikai a- rány, cmint a 6-7oo idősebb között. De az is igaz, hogy igen nagy hiányosságok vannak ezen a téren és a bizot tság helyesen teszi, hogyha tudomásul yeszi, hogy ágenis a fiatalok 'között igen súlyos hiányosságok vannak. Németh László: A bizottság jelentése foglalkozik a fiatal oktatók és a K3SZ kapcsolatával és megállapítja azt, hogy a KISZ munkája a fiatal oktatók között nem a legjobb. Ezzel a megállapítással általában sajnos egyet kell értenie. Ennék oka elsősorban az, hogy a KISZ. munkatervének kiterjesztése a fiatal oktatók felé, majdnem egy évvel később indult ^meg, mint általában a KISZ munka az egyetemen. Ennek a munkának a kiterjesztését lényegében akkor kezdték meg, amikor a VI. évesek elhelyezése megtörtént és igy az egyetemre kerülő KISZ tagok indították meg ezt a munkát. Ha ezt figyelembe vesszük, akkor viszont azt is megállapíthatjuk, hogy több-kevesebb sikerről is beszélhetünk a fiatal oktatók között, a KISZ munka területén. A bizottság nyilvánvalóan jól tudja, hogy' az oktatók területén 3 alapszervezet működik KISZr vonalán. Ezek munkája nem egyenértékű. Le lehet szögezni, hogy a Koltói klinikán működő KISZ alapszerv nagyon rossz, munkája ellenőrizhetetlen. A belső elméleti tömböket és klinikákat átfogó KISZ alapszervezet munkája lényegesen-jobb, azonban itt a gyakori vezetőség-csere miatt szintén akadozik a munka. A le gjobban működik a külső kli-
