Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1954-1955
1954. október 13., II. tanácsülés - A második 5 éves tervre vonatkozó tudományos munkatervek megvitatása
várható. Azt hiszi - bár mindenki ismeri Kiszely érdemeit - azért a javaslatijai! pár mondattal objektive értékelni kellett volna munkásságát. Maga részéről is ismeri Kiszely munkáját és egyébként egyetért a javaslattal. Dékán: a javaslat első három bekezdésében méltatja Kiszely munkásságát. Incze: azt kifogásolja, hogy tudományos munkássága nincs vita tárgyává téve, nincs kiemelve. Törő : A bizottság minden egyes tagja átnézte Kiszely tudományos dolgoztait, annak alapján összegezték és megállapították,hogy milyen területen mozog munkássága és hány dolgozatot irt.Megállapítják, hogy megüti jól azt a mértéket, amit docenstől elvárnak; mi ez ha nem értékelés? Az egyes dolgozatok ismertetését gondolja-e Incze professzor elvtárs? Tekintettel arra, hogy jól ismeri az egyetemi Tanács Kiszely munkásságát, nem tudja érdemes lett volna-e a 26 dolgozatot ismertetni. Incze: természetes, hogy mindenki ismeri munkásságát, de a bizottsági véleményben ennek valamilyen módon konkrétebb formában kifejezésre kellett volna kerülnie. Pár mondattal csupán, mert hiszen magasabb szervekhez is felkerül ez a vélemény. Csak azt kifogásolja, hogy a tudományos munkássága nincs legalább egy pár mondattal megemlítve, ezt megérdemelte volna Kiszely. Úgy gondolja, hogy éppen azért esett ebbe a hibába a bizottság, mert tudta, hogy mindenki nagyon jól ismeri Kiszely munkásságát. Dékán: a Tanács- tagjai tehát egyetértenek azzal, hogy pár soros értékelés begyen a tudományos munkásságról, ne csak megemlítsék azokat. Miután több hozzászólás nincs szavazásra teszi fel a bizottság javaslatát. Beérkezett 35 szavazat, mind a 35 ,,igen,,-t tartalmaz. A Tanács tehát egyhangúlag elfogadja a bizottság javaslatát dr.Kiszely György adjunktusnak docensi kinevezésére vonatkozóan. IY. A második 5 éves tervre vonatkozó tudományos munkatervek megvitatása. Dékán:jelenti, hogy a Tudományos Bizottság jelentését köriratban megküldte /lásd melléklet/, kéri Haranghy professzor elvtársat, kivánja-e kiegészíteni azt? Haranghy: tisztában voltak azzal, amikor a bizottság véleményét elké szitették, hogy nem végeztek olyan munkát, amely teljesen megfelelt volna a minisztérium intencióinak. A minisztérium azt kérte, hogy egyrészt határozzák meg azokat a perspektivikus munka- programmokát, amelyek ezekben az intézetekben folynak, másrészt olyan kérdésre is kér felvilágositást, hogyan lehetne megvalósítani az intézetek kooperációját egymás között és hol vannak megfelelő anyagi adottságok. Nem-tudtak erre maradéktalanul válaszolni azért sem, mert rendkívül kevés idő állott rendelkezésre
