Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1954-1955

1954. október 13., II. tanácsülés - A második 5 éves tervre vonatkozó tudományos munkatervek megvitatása

/6 пар/ a munkátérvek átnézése és a bizottsági ülés anyagának összefoglalására. Azért sem tudtak továbbá kimerítő munkát végezni, mert egyes intézetekből rendkívül}, szűkszavú jelentést kaptak, azokat is késve - még a bizottsági ülés napján is érkezett be jelentés - ami természetesen nehezítette a bizottság munkáját. A múlt tanácsülésen határozatot hoztak, hogy az akadémiai és ETT témák jelentésének másolatát beküldik az intézetek. Ezek nagyon megkönnyítették volna a bizottság munkáját, mert ebből kiderült volna, hogy milyen tudományos munkával foglalkoztak, mennyiben átfogó témák ezek és mennyiben remélhetek, hogy eredményesen folytathatók. Ezek a másolatok csak egyes tanszékekről érkeztek be. A bízottig tehát meglehetősen gyors munkát végzett, ami természetesen az alaposság rovására ment és csupán arra szorítkozott, hogy kiemelje a fontos kutatási irányokat. Természetesen az egyéni tervekre a bizottság nem terjeszkedett ki, az az átirat szelleméből következik, hiszen 5 éves munkaterveket kellett készíteni. H§ tehát az egyéni muhkatervek nincsenek is benne, nem jelenti azt, hogy nem foglalkozhatnak ezzel az intézetek, de a bizottság csak az átfogó terveket emelte ki. Ha a tanszékvezetők úgy látják, hogy a bizottság helytelenül látja a perspektivikus témákat, akkor kéri, hogy mondják meg ezirányu véleményüket.

Törő : a jelentés átolvasása után úgy érzi, hogy nem egészen érti, hogy a Tudományos bizottságnak tulajdonképpen mi a feladata. Intézetével kapcsolatban jelentése valóban nem mondott többet, mint felsorolta azokat a tudományos témákat, amikkel foglalkozni kivánnak. Úgy gondolja, hogy a Tudományos Bizottságnak az a feladata, hogy megismerje azokat a témaköröket, amikkel az egyetemen foglalkoznak* meglássa, hol folyik ugyanaz a munka, azonkívül megnézze, hogy a feltételek biztosítva vannak-e. Egészen más feladat az, hogy az egyes intézetek egyes témáiról véleményt mondjon, hiszen erre idő sincs, módja sincs a bizottságnak, ho^y széles szakemberi nivón bírálja el a témákat. Olyan mértékben, mint ahogy a bizottság jelentésében olvasható, ő is bejelentette a témáit, valószi- nüleg a bizottság jelentésében is csak a főtémák szerepelnek.

Ha a bizottság úgy fogja fel feladatát, hogy minden egyes témát megtárgyal és véleményt mond, akkor az eéész tanácsot érdekli a bizottság véleménye. Azt a kérdést teszi fel, hogy nem kellene-e elsősorban azt tisztázni, hogy mi a Tudományos Bizottságnak a feladata?

Petényi : néhány általános j ellegű dolgot szeretne megemlíteni • Ha ranghy professzor elvtárs azt mondotta, hogyh-a a tanszékvezetőknek az a véleménye, hogy valamelyik perspektivikus tervet a bizottság nem jól látta, mondják meg a véleményüket.

Az előkészítés al/kalmával a bizottságnak kellett volna ezt megtárgyalni az intézettel. Itt most nem tudják, hogy hány témakört adott meg az intézet és mit adott meg a Bizottság. Saját intézetéből is beküldött olyant, ami itt nem szerepel. Egyszerühh lenne ezt egyenként megbeszélni az intézetekkel.- Második probléma, hogy tulajdonképpen mit jelent a Tudományos Bizottság véleménye? Ez felkerül a minisztériumba, mi a szankciója ennek a bizottsági jelentésnek, mit jelent, ha a bizottság elfogad egy témát, akkor az támogatást fog kapni? Mi az értelme ennek a jelentésnek? Mi összefüggésben van ez a pénz-