Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1953-1954

1954. március 24., VI. tanácsülés - 1953/54 tanév I. félév végleges vizsgaeredményei

gyászát a belgyógyászt köréből és önálló tanszéke van. Kéei ennek megváltoztatását.

Sebcstény: véleménye szerint nem lehet ilyen nagyterjedelmü kérdést Itt megátrgyalni. A tanszékvezetők beadták véleményüket Írásban, javasolja, hogy alakítsanak egy bizottságot, mely ezeket a beadványokat átnézi és ebből kialakítja a Tanács véleményét.

Dékán: már a vita elején ^oltán prof.elvt. indítványozta,hogy nem vitassák meg ezt a kérdést, hanem adják át egy bízottság- hak, azonban ép a TanácsEgyüttes vitájára van szükség. л Központi Vezetőség határozata és Erdey-Gruz miniszter elvtárs beszéde értelmében világosan látszik, hogy döntő változás lesz az egyetemi viszonylatokban, tehát a dékánnak, mint az egyetem képviselőjének feltétlenül szüksége van az egyetem egészének a vitájára, ezért tűzte ki napirendre ennek a kéráés- nek megvitatását. Úgy vélte a minisztériumban tartott dékáni értekezleten, hogy ezt a kérdést nem lehet igy előkészíteni.

Nem tartja jónak azt a módszert, hog;/egy ilyen kérdésben ott egyszeri felolvasás után kelljen állást foglalni. Ezért tért el a szokásoktól, hogy először bizottsággal dolgoztassa fel az anyagot, mert másképpen nem tudta volna megakadályozni, hogy a minisztérium itt hibát kövessen el, mert véleménye szerint ebben a kérdésben a minisztérium rászorul az egyetem támogatására. Egyébként kéri, hogy mindenki adja be Írásban véleményét jr azt ki fogja küldeni egy bizottságnak, az feldolgozza az anyagot és ha szükséges még egyszer a Tanács elé fogja hozni és azután terjeszti fel a minisztériumba.

V. 195З/54 tanév I.félév végleges viesgaeredményel.

Dékán jelenti, hogy a vizagastatisztikát köriratban kiküldte, kéri Gyenge elvtársat, a tanulmányi osztály vezetőjét, hogy kivánja-e kiegészíteni azt? /4.sz.melléklet./

Gyenge : vizsgák szerint kiküldték a statisztikát, most hall- gatők szerint kívánja ismertetni:

I. éven létszám 453, ebből jeles; 42.2$, jő: 30.5$,köz. :19$, egs. : 2.5$, elégt.:3.5$ elmaradt 2.3$.

II. éven létszám 389, jeles:25.8$,jó:24.4$,köz.:26.4$ egs.:

II. 3$,elégt. :$*$ 8.8$,elmaradt 3.3$.

III. éven létszám: 265, jeles:25.4$,jó:37$,köz. :30.6$,egs.:

6.6$, elégt. -, elmaradt 0.4$

IV. éven létszám 289, jeles 38.4$. jó 48.8$, köz.12.4$, egs.- elégt.0.4$,

V. éven létszám 265, jeles: 5o$,jó: 42.5$, köz.7.2$,elm. :0.3$.

Alföldy: az ilyen számítás nem megfelelő, mert csak a végleges eredmények vannak benne. III.éven úgy szerepel, hogy nem volt elégtelen, holott mikrobiológiából 16 bukott.

Bálint : a vizsgaeredmények rendkívül meglepőek számára. Re- ális osztályozás esetén a közepes körül kell a többségnek lenni, ez a statisztika érthetetlen.

Dékán: azért tette fel az előbbi napirendi pontnál Kiss professzornak a kérdést, hogyha rosszá az oktatás, akkor hogy állank meg ezek a számok?

Tóth : a hallgatók bizonyos idő alatt, 1 hét|*í,vagy 3 nap alatt megtanulják a szigorlati anyagot, meg lehet ezt úgy