Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1953-1954
1954. március 24., VI. tanácsülés - Dékáni értekezlet anyagának megvitatása
Dékán szavazásra teszi fel Mozsonyi professzor javaslatát,aki második helyen javasolja dr.Kedvessyt igennel szavaz. Beérkezett 41 érvényes szavazólap, melyből 29 "igen"-t, 12 "nem"-et tartalmaz. A Tanács szótöbbséggel elfogadja Mozsonyi professzor javaslatát és második helyen javasolja dr.Kedvessy Györgyöt a docensi állásra. VIII. Dékáni értekezlet anyagának megvitatása. Dékán jelenti, hogy fenti napirendi pontot a Tanács kérelmére előrehozta./Lásd 3.sz.melléklet./ Pár szóval indokolni kivánja fenti napirendi pontot. A múlt hónapban a négy egyetem dékánjának részvételével értekezletet tartottak, ahol ez a javaslat is elhangzott. Úgy vélte az ottani értekezlet alapján, hogy ebben a formában nem volna helyes, ha a minisztérium állástfoglalna. Ezért javasolta, hogy küldjék ezt le, az egyetm vitassa meg és azután foglalkozzék vele a minisztérium. így került a Tanács elé ez a javaslat. Kérte továbbá, ho^y észrevételeiket Írásban tegyék meg, hógy ne legyen nagyon szeles a vita. Rusznyák: megállapítja, hogy a szövegben nagyon helyes megállapít adok vannak, de vannak köztük magától értetődőek is, amikről semmi szükség nincs, hogy kioktassák a professzorokat.. Ha ezek azért vannak benne, hogy minden benne legyen, akkor rendben van. A sok jó között van egy pár súlyos szemléleti hiba, amit nem lehet szó nélkül hagyni; A második oldal első bekezdésében "A Szov jetunióbol szerzett tapasztalatoknak köszönhetjük azt, hogy egye temeinken felszámoltuk a laza tanulmányi és vizsgafegyalmet.и Azt nem mondhatjuk, hogy rosszabb a fegyelem egyes területeken, mint volt, de hogy felszámoltuk, az teljesen helytelen megállapítás. - Nagyon helyes megállapítás ugyanezen oldalon, hogy "Fokozatosan fel kell hagyni egyetemeinken az utóbbi időben elterjedt középiskolás módszerekkel", továbbá "Jobban előtérbe kell állítani az egyetemeken a professzori előadások súlyát és tekintélyét." Azonban nem történik emlités arról, hogy a professzori előadások száma és időtartama lényegesen csökkent. Pl. most a belgyógyászati előadás 4 óra szemben a régi 7 1/2 órával, nem hiszi, hogy a hallgatók felé ez azt bizonyítaná', hogy legfontosabb a professzori előadás. - A 3. oldal 3. bekezdésében szerepel "Az egyetemeken belül fokozottabb mértékben kell biztosítani az egyes tanszékek önállóságát." líem érti, hogy e mögött mi van. - Ugyanezen'oldal alján "Az előző tanév ugyanezen időszakáhez képest a vizsgák száma emelkedett, tehát i^y nincs mód az összehasonlításra." Miért ne lehetne ezt összehasonlítani? - A 7. oldalon: "A hallgatóknak kötelező a gyakorlatra felkészülni, a gyakorlaton jegyzőkönyvet vezetni", lejebb viszont "...azonban ez a beszámoltatás nem lehet lecke számonkérés", akkor mi a beszámoltatás? Ez mind hihetetlen sok kimutatással, statisztikával, normával, papírfogyasztással jár és azt hisszük, hogy akkor jó az oktatás. Teljesen helytelen ez a szemlélet. — A 8. oldalon a szigorlatok között a belgyógyászat szigorlatban benne szerepel a tbc,fertőző betegségek, ideg-elme, bőrgyógyászat is, ezt nem érti. - Az utóvizsgákra vonatkozóan megjegyzi, hogy a tanszéket is meg kellene kér
