Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1962

1962.01.26. tanácsülés

C i- 2 ^a alá *f® er^?1.a yjtaróJ kés2itett összefoglaló jelentést juttassa el majd a Minisztériumhoz, amely alapul fog szolgálni a most készítendő rendeletnex, az uj számonkérési rendszernek*

, , „ Ezekután felkérem Pankotai elvtársat, mint aki a főiskolánk

részéről delegálva volt ebbe a bizottságba, majd pedig Majer elvtársat, hogy a tanszékvezetők által összegyűjtött véleményeket ismertesse és ezt bocsátjuk majd vitára.

Pankotai Gábor: A Szakoktatási Főigazgatóság által kijelölt bizottságnak a feladata az volt, hogy a most készülő felsőoktatási szabályzatok sorában a számonkérésről egy olyan tervezetet alkosson, amely általánosságban minden egyes felsőoktatási intézményeknél azonosan alkalmazható úgy, hogy egy bizonyos egységes számonkérési szemlélet alakuljon ki. Ennek a munkának, amelyben minden szak- oktatási intézmény részt vett az ország területén a módszere az volt, hogy először megkérdezték az intézmények keretein belül lévő tanszék- vezetőket és a véleményük alapján összeállították a saját referátumukat, Ezeket több tanácskozáson megtárgyalták és a referátumok összehangolásából keletkezett ez a javaslat, amit az Elvtársak kézhez vettek. Természetesen több,felsőoktatási intézmény igen eltérő véleményét kellett egyeztetni. Most főleg arra kérném az Elvtársakat, amennyiben a kérdéshez hozzászólnak vegyék tekintetbe, hogy minden ilyen dolog az alkotók részéről bizonyos szubjektív megítéléseket is tartalmaz. Főleg ahhoz szóljanak.hozzá, amikkel nem értenek e^yet úgy, hogy a Főiskola Tanácsának a véleménye e mellé az elaborátum mellé csatolható, felterjeszthető legyen, hogy azután a jövőbeni tárgyalásoknál, amikor a különböző tárcák, felsőoktatási intézmények a javaslataikat egyeztetik, akkor ezt, illetve ezeket az ellenvéleményeket is a többi felsőoktatási intézménnyel is egyeztetni tudjak.

Dr. Gál János: Felkérem Majer elvtársat, hogy a tanszékvezetők részéről beérkezett véleményeket ismertesse.

Dr. Majer Antal: Tisztelt Tanácsülés! A felszólításra a, tanszékek zöme adott választ, összesen 13 tanszék, Matematika, Ábrázoló geometria, Fizika, Lektorátus, Növénytan, Erdőrendezéstan, Erdő- müveléstan, Erdészeti szállitástan, Épitéstan, Fatechnológia I., Erdészeti géptan, Faipari géptan és az Üzemtan. Hiányzik az Erdő- használattan, Erdőtelepités, Erdővédelem, Fatechnológia II,, Földméréstan, Kémia, Marxizmus-leninizmus, ffermőhelyismerettannak a véleménye. Én a tárgyalást meg szeretném könnyíteni azzal, hogy a kilenc súlypontos tételt veszem ki, mert általában legalább is az eddigi vélemények alapján a többivel a tanszékek egyetértettek. Mindegyik esetben az eredeti fogalmazást, a véleményt és az ellenvéleményt is és gondolom, hogy a 9 pont szerint kellene megnyitni a vitát is.

Az első a 2. pontnak a második fejezete: A jelenlét ellenőrzése, a katalógus vagy névsorolvasás kérdése. Általában helyeslik a

jelenlegi fennálló rendszert. , . . . ..

Ellenvélemény: Erdészeti géptan javasolta, ho^y jobb fegyelmező eszköznek tartja a pontos-jegyzetelés megköveteleset, amelyet azután a vizsga során ellenőrizni is lehet azzal, hogy a jegyzetet ^ a vizsga alkalmával a hallgató bemutatja. Tehát ez az egyik ellenve- leraény, amely nem ragayzkodik a katalógushoz, hanemha jegyzetelést követeli meg és annak a bemutatását, A másik az Ábrázoló geometria tanszék javasolta, hogy a csoportfelelősök feljegyzései annyira bizonytalanok és kollegialitásból eredő elnézésekre engednek következtetni, hogy ők feleslegesnek tartják a katalógust.

Az a két ellenvélemény érkezett be. Különösen azokra a véleményekre lennénk kiváncsiak akik nem szóltak hozza, a kérdésekhez.