Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1962-1968

1963.06.12. tanácsülés

- 24 Magyar János: Hive vagyok a "békés egymásmelleit élésnek, de nem lehetem elvtelen ebben az esetben. Megnyugvással hallom azt a jószándéku közeledést, és magyarázatot, amelyet Somkuti elvtárs elmondott, de nem látom azért ezt teljesen igy 1962. junius 13-tól kezdve a bizottság egyetlen egyszer meg nem kisérelte azt, hogy velem az erdőbecsléstan programjáról tápgya^jon, Ellenben_196T- január 23-án tartott ülést, erről az üléséről március 23-i keltezéssel kaptáim március 23-án egy rövid levelet Somkuti elvtárs aláírásával, amelyikben közli velem kinyilatkoztatásszerűen a bizottság megállapitásait. Ezt nem tartom helyesnek. És ellentmondás van abban, amit^Somkuti elvtárs mond. Junius 13-án a bizottság, mint mondotta, nem volt felkészülve a program megtárgyalására, akkor később, ugyanez a bizottság hogy lett volna felkészülve az én megkérdezésem nélkül olyan kérdésekben, amelyekben elsősorban tőlem kellett volna véleményt kérni*

Maner Antal: Áz idő előrehaladottsága miatt engedjék meg,^ hogy egészen röviden foglaljam össze az elhangzottakat és csak váz- latszerüen adjak választ*

A kérdések nagyrészére a kari dékánok már feleletet is adtak, én azonban elsősorban köszönetét szeretnék mondani azért, hogy^egyetemünk oktatási reformját mindnyájan szivügyüknek tekintették és a kérdéseket lelkiismeretesen és részletesen megvizsgálták és megvitatták.

Nem haladhatunk el érzéketlenül amellett a gondolat mellett, amelyet Sébor, Satsney és Haracsi professzorok vetettek fel, és érezhető volt az a törekvés, amely az egész munka megjavítására irányult •

Sébor professzor a gyakorlatok számának az emelését kéri.

A kérés indokolt és igyekszünk ennek eleget tenni*

Szendrei elvtárs a gyakorlati jegyek bevezetése érdekében szólt. Erre már megkaptuk a választ, ugyanúgy Cziráki elvtárs kérésére is. Riperger elvtársnak a továbbképzésre vonatkozó javaslatát köszönjük és úgy gondolom, hasznosan tudjuk gyümölcsöztetni.

A levelező hallgatók nyelvtanulásának bevezetése felett valóban érdemes lenne vitatkozni. Azt hiszem a szakmaközi bizottságok ezeket a problémákat úgyis le fogják tárgyalni és azt fogjuk majd kérni, hogy hozzanak határozatot a kérdésben.

Az erdőbecsléstan cimü tantárgynak a második évre való előrehozatala valóban kivánatos volna azonban dendrológiát is akkor hallgatnak az erdőmérnökhallgatók és nehezen tudom elképzelni, hogy dendrológia nélkül érdemes lenne erdő, ecsléstant tanítani. így feltétlenül az ötödik szemeszter látszik megfelelőnek az erdőbecsléstan oktatására és a gyakorlat beépítését, nekem is feltűnt, hogy ilyen helyen szerepel, azonban tudom a kívánságát már régtől fogva, hogy szeretne megoldani valahogyan.

Magyar János; Azonban nem minden feltétel nélkül.

Májer Antal: Előfordulhat, hogy a gyakorlat megelőzi az

elméletet, legalább is fenntartja ezt a vitát, mint látjuk és én remélem, hogy sikerrel megoldható lesz a kérdés.

Az erdőrendezéssel kapcsolatban én magam is kerestem Magyar professzor urat, hogy mondja meg, hogy hova, mi helyett hozzuk előre az erdőrendezést, és ez a kérdés ma is elég nehéz, azonban a Szakmaközi Bizottság újbóli összehívásával remélhetőleg megoldható lesz.