Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1962-1968
1963.06.12. tanácsülés
- 22 jegyet, mert a gyakorlatok során többször voltunk gyárbemutatón, igy nem volt meg a mód a gyakorlati jegy adására. Szabó elvtárs sokallja az általános növénytan óraszámát, Erre szükség van és azon az évfolyamon, ahol ezt oktatják, ott megengedhetjük, mert akkor még nem tudok technológ'ákat oktatni# A korszerű oktatás szükségessé tenné egy Faipari géptan II.tanszék felállítását is. Sonkuti Elemér: Igen nagy jelentősége van a mostani oktatási reformnak. A műszaki és biológiai tárgyak arányának megállapítása nem is könnyű feladat, mint ahogy nem könnyű a tárgyak^ kategorizálása, mert vannak olyan tárgyak, amelyek felerészben egyik, felerészben a másik csoportba sorolhatók. Minden olyan tárgy, amelyet a IV-V. éven oktatnak küzd azzal a nehézséggel, hogy a hallgatók nem tudnak abból diplomatervet készíteni. Javasolom, lehetne a diplomaterv megvédés szeptemberben és akkor ez a nehézség nem állna fenn. A fakultativ oktatással kapcsolatban meg kellene vizsgálni, hogy melyek azok a tárgyak, amelyeket fakultativ tárgyként kellene oktatni. Vannak olyan tárgyak, amelyek lehetőséget adnak a specializálódásra, ezeket volna célszerű fakultativ tárgyként oktatni és ennek az oktatásnak az eredményességét a KISZ vezetés segítségével tudnánk biztosítani, helyes irányítással, nevelő munkával • A tantervek összeállításánál továbbra is az legyen a törekvésünkj hogy lehetőleg a hét 4-5 napjának délelőttjén legyenek kötelező órák, igy több szabadidő állna rendelkezésre, a folyamatos tanulás biztosítása érdekében. A nyelvoktatás tekintetében a második idegen nyelv nem feltétlenül fontos, hogy a német nyelv legyen. Lehetne angol is. Azok, akik középiskolában németül tanultak, azt minden nehézség nélkül el tudják sajátítani. Az angol nyelvismeret hiánya egyre érezhetőbb a kapcsolataink bővülésével egyenes arányban. Ezért szükséges volna angol nyelvet minél szélesebb körben tanítani. Levelező hallgatóink képzésével kapcsolatban egy anyag már elkészült és ezt rövidesen az Egyetemi Tanács elé terjesztjük, azonban a mostani vitát alapul véve javasolom, hogy mindazok a kérdések, amelyek már kari tanácsokon, vagy más főrumokon megvitatásra kerültek és bizonyos formában döntés is jött létre, ha az alap- dokumentumokat nem is változtatjuk meg, de itt ismertetnénk, hogy elfogadást nyert-e korábban vagy nem, hogy ezzel a tárgyalás menetét tisztábbá és egyértelműbbé tegyük. Magyar professzor ur hozzászólásával kapcsolatban szeretném megemlíteni, hogy ha jól emlékszem éppen egy évvel ezelőtt, ha jól emlékszem diplomaterv megvédés idején történt, hogy az ő kérésére a Szalmaközi Bizottság az erdő becslést an és az erdőren- dezéstan cimü tárgyak programvitáját kitűzte. Sajnálatos módon^ kitűnt azonban, hogy a bizottság összehívása nem szerencsés időben történt, mert az opponensek nem voltak előkészülve, nem voltak meg a bírálataikkal, az anyagot egy fél nappal előbb kanták kézhez, jóllehet a bizottság abban a hiszemben volt hajlandó összeülni, nem bizottságilag megállapított időben, gondolván, hogy az opponensek kérelmére, itt tartózkodásuk idején történik ez a dolog. Az erdőrendezéstanból a bizottsági vita megtörtént, sajnálatos módon erdőbecsléstanból ezt a vitát nem lehetett ott / 7
