Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1959
1959.04.14. tanácsülés
- 4 Dr. Haracai Lajos felolvassa Szilágyi László erdőmérnök disszertációjáról készitett birálatát. Magyar János: A másik biráló Nemky Ernő volt. Kérem, olvassa fel ő is a birálatát. Nemky Ernő felolvassa Szilágyi László erdőmérnök disszertáci-' ójáról készitett birálatát. Magyar János: Tisztelt Tanács! Szükségesnek tartom az Erdőmérnök i'^oiiTöTanTsz erezhető doktori cim adományozásának szabályzata 13. szakaszának felolvasását, a Tanács tájékoztatása céljából. Dr.Magyar János felolvassa a doktori szabályzat 13. szakaszát. Magyar János: Tisztelt Tanács! A birálók javaslata elhangzott. Sze5nek ismeretében kell a Tanácsnak határoznia és javaslatot tennie abban a kérdésben, hogy a benyújtott disszertációt a szóbeli vizsga alapjául elfogadhatjuk-e. Ennek a határozatnak ismeretében leszek abban a helyzetben, hogy határozhatok a szabályzatnak megfelelően az elfogadás vagy visszautasitás dolgában. Ezekhez képest kérem, tessék az első vagy a második biráló- hoz kérdéseket intézni vagy hozzászólni a disszertáció elfogadásának problémájához és utána szavazunk. Gál János: Nemky professzort szeretném megkérdezni,^hogy a disszertációban szerepel-e az a kitétel, hogy annak készítője elfogadja a reakciós klimax elméletet. Nemky Ernő: A disszertációban a talaj fejlődéssel kapcsolatban azt mondja, hogy a talaj klimax idején túl már a talaj degradálódik. Haracsi Lajos: Szilágyi erre utal, de általában nem fogadja el a klimax elméletet. Nemky Ernő: Persze a klimaxot dinamikus állapotnak lehet értei mezni, csak átvitt értelemben értendő, hogy legnagyobb termékenységü állapotban van az erdő. Nem stabil állapotnak tünteti fel, hanem azt mondja, hogy ekkor van a legideálisabb stádiumban a talaj. A disszertációban ezt csupán egy helyen emliti. Ez számomra eddig nem volt ismeretes, utána néztem és megtaláltam ugyanezt a kifejezést Soó növényföldrajzában. Neuwirth János: Én is olvastam, ha nem is tövéről-hegyére, de alaposan átnéztem Szilágyi dolgozatás és úgy gondolom, hogy más kérdések is vannak, amiket itt tisztáznunk kell. A disszertációnak más komoly hibái is vannak. Kétségtelen, hogy hatalmas irodalmat dolgoz fel és ezzel bebizonyítja, hogy ismeri a tárgyat és a tárgyban müveit irodalmat. Bizonyitékát adta alapos tájékozottságának, de a következtetéseket sok tekintetben tévesen vonta le és nem ad a dolgozat semmilyen tekintetben újat. Ezzel kapcsolatban kell elvi döntést hoznunk, hogy mit várunk egy doktori disszertációtól. Azt várjuk-e, hogy bizonyos tárgykörben való alapos jártasságot bizonyítson, vagy azt, hogy saját megfigyeléseinek, tapasztalatainak feldolgozásával valami újat adjon. Ha ezt az utóbbit állitjuk követelményként, akkor a disszertációt nem javasolhatjuk elfogadásra. Haracsi Lajos: Ennek az elvi kérdésnek a tisztázása érdekében szabad legyen felolvasnom a doktori szabályzat 7.§-át. Dr.Haracsi Lajos felolvassa a doktori szabályzat 7.§-át. L
