Agrártudományi Egyetem Erdőmérnöki Kar - tanácsülések, 1951-1952
1952.02.14. 5. rendes kari tanácsülés
beszélve ihal^ Károlyról»ak;it a bizottság agronómia! karra Jelölt és véletlenoég folytán Iratkozott be az rdőmérnöki ‘arra, 3 elmaradt viz gálát pótolni a II« félévben nem tudhatja, 4-5 Ilyen hallgató rontotta tulajdönképen az l.eves érettségisek átlag eredményét. A Kar átlag eredményét a szoc. megoszlás szec.pontjából vizj gálvn az átlagnál magasabb 3*56 a inunk«.« azán.azasu. 3*50 az egyéb szá: mazósu hallgatók átlaga« Atlafgnál rosszabb 3*41 a paraszt szurrazásu é 2.22 az egyetlen x származású hallgató eredir.érye. Külön ki kell emelni legjobb eredményeket elért- tanszékedet a Marxisrus-leniniznus 3«64 és i Orosz lektorátus 3« 55 eredményét «Ezek az eredmények nem liberális oozt zás,hanem az évközbeni folyamatos tanulás ellenőrzésének az erednényei Az egyes évfolyamok vizsgaeredményeit tekintve a IV* évről, erdögazdáknak elmaradt vizsgája nincs, vizsgahónap átlag eredménye 3.8 melyet az utóvizsgák idején csaknem 4-re Javított «Úgyszintén nincs elő radt vizsgája a IV« évf« erdőipari hal Igátoknak »akiknek az átlag eredni nye 3*52. A IIi«évf« eg« vizsgahónapi átlageredménye 3»52, valamivel rosszabb az ipariaké, 3*48, amely bői az egyetlen utóvizsgás hallgató Iái 1 ei encet kivéve az évfoly am átlageredménye 3.82-re orielkedett« « III .é eg-nál 2 vizsgaelmaradása van 2 hallgatónak, lvizsgaelmaradása van 1 hal Igatónak «Mikola Ferenc lil.évf. eip« hallgatónak aura k ellenér e,hoE; .1II. évet másodszor ismétli 8 elmaradt vizsgája van« Az 1« évesek vízsg hónapi átlageredménye 3.41 az elégtelen és meg nt?m Jelent vizsgák az... összes vizsgák 13 "«a,ami az utóvizsgák letételével 1«2 ,j-kal csökkent 4 elmaradt vizsgája van 1 hallgatónak, 3 elragadt vizsgája 1 hallgatón 2 elmaradt vizsgája 2 hallgatónak, 1 elmaradt vizsgája 3 hallgatónak, XI*evf« eg* vizsgahónapi átlaga 3*25*I»e nem tett vizsgák az összvizsgá 9*9 ?á-a,nraely jelenleg 1«9 £-ra csökkent« 5* elmaradt vizsgája van egy haUg nt ó na k,aki a vizagabónapbm tanulmányait családi események miatt ne gaza kit ott a* 2 elmaradt vizsgája van 2 hallgatónak* Az átlag ereönényeken belül: az I« éveseknél Jeles az ös zes vizsgák n IX«évf*eip« Ill.éveseknél Ill.évf.dp, IV.évf.eg. IV.évf.eip. »? ff í# tt t tt lű«2 ;>-a, jó 35 14.8 St-a, Jó 31.! 13.2 jS-a, Jó 28. 12.— /a—a, jó 23« 19*2 .3-3, Jó 35. 40.0 55-a, Jó 34. 27.5 £-a. Jó 31. Az elmúlt év hiányosságának kell tekint.amink,bogy az okt->J mély rőtnek a hallgatókkal való foglalkozás csúcspontját a vizsgahónap előtti és a vizegahónap alatti időszakban értük el,ami nem a foly amot tanulás »te. nem a vize: nhenapi erősebb tanulás fontosságát domborította ízt a helytelen nézetet úgy kívánjuk Javítani,hogy az e^yes évfolyamé a konzultációkat tervszerűen állítjuk be,hogy minden tanszéknek alkaJj legyen az egyes évfolyamok folyamatos tanulásét száucnkerni,ill. elős teni.wem fordított a Kar elég gondot a kiváló hallgatóknak a továbbié désé re »amennyi ben csak 2 olyan hallgató van, akik a t n rendi elfoglalt gon kívül a kutató munkában résztvettek." elnöklő dékán felkéri a Kar tagjait,hogy a beszámolóhoz i Jr^nak hozzá. Roller ha lírán a Ill.évf. erdőgazdasági tagozatéinak tanai se a tanulmányi beszámolóval kapcsolatban a következőket adja tlő: ' kérdeztük a legrosszabb csoportot,!*);. ;y mivel indokolják ezt az eredi .éj két. A csoportvezető azzal ind okolt a.hogy a csoport anyagösszetétele J rossz és ezért ner. tudtak jobb eredményt fel mutatni. Ezzel kapciolnt os a véleményem,hogy ilyen megállapítás ncir lehet séges, mert ha az összetí rossz is,abban az esetben is az a cél,hogy egymást té.mogötvaftaaltva#l igyekezzenek jő előmenetelt tanúsítani .Nyilván 02 az ind okolás nem va helyén való. valószínűnek tartom,hogy a csoportvezető átfogó képességl szorgalma hiány volt az óid. Me kérdeztük a legjobb csoportot i3,mi a az oka,hogy 'jó eredményt értek el,a.iro azt válasz oltók,hogy if^en jól meg tudták szervezni a kollektív munkát, ők közösen készültek fel a 1 gára és igy megfelelőt tudtak produkálni. Az egyik csoport azt hangol tatta,ho y sok volt a rajz es er iatt ne: tudtak párhuzamosan tanulni! A náaik csoport azt vetette fcl»hogy rosszül készítették el a vizsga!
