D. Szakács Anita: Sopron város tanácsa bírósági jegyzőkönyveinek regesztái III. 1570-1579 (Sopron, 2011)

Sopron város bírósági jegyzőkönyveinek regesztái

1577. március 15.

269. (IV. 119-120.) Keller (Khellner) Jakab tanácsos ismét megjelent és előadta: ámbár sor került a békés megegyezésre, az ügyben azonban semmi előrelépés sem történt. Ezért a tanácsot arra kéri, az ügyben törvény szerinti ítélet szülessen.

Schneider Ruprecht örököseinek viszontválasza: minthogy Keller tanácsost Tobler figyelmeztette, azért Kellernek módjában állt volna panaszt tenni. Azonban ő a szerencsétlenséget kivárta, de erről e fél semmit sem tehet.

Keller viszontválasza: ő kielégítően figyelmeztette az özvegyet, akinek a kifogásai, hogy tánc és dáridózás révén a ház leépült volna, vagy azt aláásták, a szemlézők megállapítása szerint nem állták meg kellően a helyüket.

Végzés: Minthogy a tanács abban reménykedett, hogy békés megegyezésre kerül sor, mivel azonban ennek a felek nem tettek eleget, most az összeomlott házat adják el, és a többi hitelező előtt Keller tanácsosnak első törlesztésként 100 tallért tegyenek félre.

270. (IV. 120.) Kelbl (Khelbl) Márton nyílt levelet küldött a Reiss (Reiß) örökség miatt, valamint azért, mert ügyvédje Wirth (Wiert) Mihály Prágába (Prag) iitazott, és ezek miatt egy későbbi időpontot kért. Mindezek ellen Reiss (Reyß) panaszt tett.

Végzés: Frank (Frannckh) tanácsos, mint az elhunyt Reiss gyámja, mielőbb adjon számadást, majd ezt követően Kelbl számára időpontot adnak.

271. (IV. 120.) Graf Márton Darázsfalváról (Traustorf) megjelent, és a korábbi határozat alapján bemutatta leányát, Apolóniát, aki Gundl (Gündl) leszármazott, és kéri, hogy leánya helyett őt ismerjék el Schweitzer (Schweintzer) hátrahagyott, elhunyt gyermekei után a jogos örökösnek és azokat adják át részére.

Végzés: a leányt a Gundl birtokok jogos örököseként ismerik el, de az apa mutassa ki azt, mi a Gundl birtok.

272. (IV. 121-122.) 1577. március 15-én megjelentek Tröppelék (Tröplischen) és előadták: Tröppelné végrendeletében egy tévedés található, amennyiben ő a Tasch (Täschischen) rokonoknak vagy örökösöknek egy Dudles (Tudloß) dűlőben található szőlőt örökít, azonban Tröppel szerint sógorai mellett a Spilberge- réket is érthette az örökhagyó. Spilbergerék az egész ügyet elhamarkodottnak tartják, és a végrendeleti tanúk meghallgatását kérik. Kérésüket jóváhagyták és ez az alábbiak szerint megtörtént.

Az első tanú, Waitz Ambrus ezt mondja: meggondolandó az, hogy az összes Tasch rokonra semmit nem akart hagyni, csak amikor a végrendelet elkészítői figyelmeztették, mondotta: nemrég nem többet, mint 4 tallért örököltem tőlük. Nem akartak örökösként elismerni. A Dudles dűlőben fekvő szőlőt rájuk ha95