D. Szakács Anita: Sopron város tanácsa bírósági jegyzőkönyveinek regesztái III. 1570-1579 (Sopron, 2011)

Sopron város bírósági jegyzőkönyveinek regesztái

kát ne szakítsák szét, hanem egyiket a másik után felértékelve azokat osszák meg. Harmadjára: a hosszútávú fáradozásai fejében mindennek ellentételezéséért folyamodik.

Kolb (Kholb) viszontválasza: A vagyonosztályt kéri, továbbá Lackner Adám kifogására mondja: minthogy az elhunyt fiútestvére kiskorú volt, ezért nem tudott végrendelkezni.

Végzés: a számadást érvényesítették, így a vagyonosztást minél előbb hajtsák végre, és majd ezt követően kerüljön sor Lackner Adám fáradtságainak ellentételezésére.

433. (IV. 211.) Schmidt Balázs megjelent és előadta: állítólag az Auer dűlőben egy olyan szőlőt adtak el, amelyet neki ígértek oda, és amit a rokonság alapján meg is akart venni. Jóllehet a szőlőt 40 font dénárért néki megvételre kínálták, de mivel a vételárat drágának találta, azt nem vette meg. Amennyiben azonban valaki a szőlőt meg akarja venni, úgy ő is jelezni kívánja vételi szándékát, és ezért érdekeinek a megóvását kéri.

Végzés: Minthogy a másik fél nincs jelen, az ügyben nem tudnak eljárni.

434. (IV. 211-212.) A megjelent meggyesiek (Mödtbischer) lelkipásztoruk ellen panaszt tettek. Elsőként jelezték, lelkipásztoruk felesége arra panaszkodik, hogy férje azt állítja róla, Lang (Lanng) Orbánnak és néki közük lenne egymáshoz. Másodjára Lang (Lanng) Máté felesége miatt emeltek szót, aki Schaffer Máté feleségét szidalmakkal illette, és miután Schaffemé ártatlansága bebizonyosodott, őt nyilvánosan megbüntették. Ennek ellenére a tisztelendő úr azt állítja, mégis igaz az, amit Langné Schafferné ellen felhozott. Harmadjára a bíró kifogást emelt az ellen, hogy a tiszteletes úr szidalmakkal illette őket. Minthogy a lelkész úr egyik-másik vádpontot visszautasitja, bizonyítással akarnak élni.

A tiszteletes úr viszontválasza: nem tud a Lang elleni panaszról, és nem is ismer el semmit. Ami pedig Schaffemét illeti, ő nem vádolja Schaffemét semmivel sem, csak azt szeretné megjegyezni, hogy egyszer Lang Orbán a gyónás szentsége alatt beszélt vele, azonban azt, hogy mit is mondott, nem mondhatja el. Csak azt szeretné jelezni, hogy nincs Lang ellenére. A bírót illetően pedig amiatt panaszkodott, hogy a gyerekeket nem buzdítják tanulásra, és ezért mondta a bírónak, nem tudja, keresztények-e, vagy bolondok.

Végzés: Minthogy a tiszteletes úr teljes egészében nem ismerte el a vádpontokat, és a másik fél is felajánlotta a bizonyítást, ezért egy következő napon álljon előttük a bizonyítás lehetősége.

435. (IV. 212-213.) Krat (Khrat) Márk és testvére, Krat András egy harkai (Har- ckhaw) fél ház ügyében folyamodtak, mely jelenleg a harkai Pair György, de korábban a testvérpár édesanyja leánytestvérének a tulajdonában volt. Ezért örökrészükként e tulajdon átadását kérik.

138