D. Szakács Anita: Sopron város tanácsa bírósági jegyzőkönyveinek regesztái III. 1570-1579 (Sopron, 2011)

Sopron város bírósági jegyzőkönyveinek regesztái

Végzés: midőn döntésre jutnak, azt követően részesülnek határozatban ez iránti kérelmükre is.

311. (IV. 147.) Schneider Ruprecht hitelezői megjelentek, és egymás után jelezték a jegyzék alapján igényeiket. Beterjesztéseik, illetve ellenvetéseik benyújtásának időpontjaként június 17-ét jelölték meg.

1577. június 5.

312. (IV. 147.) A néhai Kramer (Cramer) Péter soproni polgár és szabó"6 özvegye az elhunyt férje végrendeletének a megerősítéséért folyamodott. Azt ezt követően érvényesnek nyilvánították.

313. (IV. 148.) Kern (Khern) Keresztély nagynénje miatt jelent meg. Minthogy édesapja és édesanyja meghalt, a mostohaapjától az apai és anyai örökrészét kéri, azaz: a fél házat, két szőlőt és a személyes ruhákat. Valamint azt is kéri, hogy a házasságlevél érvényben maradjon.

Maurer viszontválasza: Kém a fél házat kérte, azonban az közszerzemény. A két szőlőt ő művelte meg, melyeket még le is akar szüretelni. Továbbá felesége nem végrendelkezett, ezért a városi jogszokás szerint az ingóság őt illeti.

Végzés: Minthogy mindkét fél állítása szerint a ház a közös vagyon alapját képezi, ezért ez ügyben a városi szokás szerint járnak el. A két szőlőt illetően azokat Maurer teljes egészében művelje meg, és az idén szüretelje le. A személyes ruhákat pedig az örökösöknek kell kiadni.

Megjegyzés: a felek egymás között megegyeztek, de a tanácsnál azt nem jelezték, hogy a megegyezés milyen fonnában történt.

314. (IV. 148-149.) A Tröppler (Tröblische) és a Spilberger rokonság a tanács színe előtt megjelent, ahol is a Tröpplerek (Tröplische) Tröppelné (Tröpplin) végrendeletének a megerősítéséért folyamodtak. Ezzel szemben a Spilbergerek a nevezett végrendeletének az érvénytelenítéséért esedeztek. Indoklásul azt hozták fel, hogy Tröppelné nem volt cselekvőképes, továbbá három szőlő megemlítéséről a végrendeletben megfeledkezett. A végrendeletben csak a Taschokat (Tä- schische) és a Spilbergereket nem említette meg.

A végrendelet megtekintését és a végrendeleti tanúk meghallgatását követően a végrendeletet érvényesnek mondták ki. Azon három szőlőt illetően, amelyekről a végrendeletben nincs említés, a rokonok mindkét oldalról igazolják leszármazásukat, majd pedig aki a legközelebbi rokon, annak adják őket.

1Házi Kalmár Péter néven ismerteti ugyanezt a személyt. Ld.: Házi 1982. Nr. 1962.

107