MSZMP Somogy Megyei Pártbizottságának ülései (XXXV.1.b) 1961
7. ő. e. 1961. március 10. (2-57. o.) - 3. A burgonya- és gyümölcstermelésre vonatkozó megyei pártbizottsági határozat végrehajtásának helyzete a barcsi járás területén. Szóbeli beszámoló: 25-30
ban ez a szám túlzott. A magam részéről a burgonya termesztésre specializált termelőszövetkezeteknél a 2o %-os burgonya vetésterület nem túlzott, ahol az előfeltételek biztosítva vannak. A gépesítés kihasználásával helyes ezt megvalósítani. — Helyesnek tartom Mandik elvtárs javaslatát, hogy a burgonya termeléssel sulypontosan foglalkozó termelőszövetkezeteknél ennek a célnak megfelelően beállított vetésforgók legyenek, mert csak igy biztositható a magas burgonya menn^riség, anélkül, hogy a gazdaság egyik üzemága se szenvedjen hátrányt. Torma István elvtárg;/ Nap;yatád JB. titkár./ Szikszai elvtárs beszámolóját helyesnek tartom. Néhány olyan dolgot ismertünk meg, amit a mi körülményeink között nagyon szívesen elfogadnánk még két év múlva is. A kaposvári járásnak jobbak az adottságai, de az a meglátásom, hogy a MB. határozatának célkitűzéseit elég sok helyen megvalósították. A vágómarhák és sertéseknél csak a számokat ismertette, hogy mennyit kell leadni. Minden járásban raa^as a kivágandó állatok száma, éppen ezért nem lehet egyetérteni azzal, ho^y^minden sertés lo6 kg-asra van betervezve és 475 kg-al a vágómarha. Van olyan szövetkezet, amelyiknek március 3o-ig kell leadni hizómarhát és majdnem hogy kihúzzák az istállóból, pedig ha 2o-25 kg-ot még ráhizlalnak kevesebb darab marhát kellene leadni. A lo6 kg-os sertéssel pedig egyáltalán nem lehet egyetérteni, mint átlagsullyal.Azt is ki kellene célul tűzni, hogy emeljük a súlyt és a takarraánybázist ehhez teremtsük meg. Nálunk nincs ilyan adottság és mégis magasabb súlyt akarunk elérni, de a^2o % pillangós elég szép, jó lenne, ha nálunk 16 %volna, nálunk csak 6 %, de csak szarvaskerep, amelyből 16 mázsát ha elérünk, már jó eredmény. ^^^^^^^^^^^^_ Amikor pillangósról beszélünk akkor mindig lucernára és vörösherére gondolunk, a mi járásunk területén ez álom, mert amig területünk nem lesz feljavítva, addig erről csak ábrándozhatunk. Ellenben ha őszi keveréket termesztünk és akárhogyan hangzik>, a zaboB bükkönyt se dobjuk el. Nem számítják ki a szakemberek, hogy ezek után mindig termelünk valamit és együttesen mérlegelnénk, és hogy összefüggéseiben néznénk a dolgokat, hogy az adott körülmények között nem tudunk mást csinálni. Silókukoricával nem tudom megoldani az állatok fehérje ellátását. Siókukoricát is hiába termelünk, mert gép hiányában rossz a miifősege. Ezért nekünk nem kell szegyélni kimondani, ahol nem megy a vöröshere, lucerna, ott vettessük a kevert takairoányt, azokat, amelyek igénytelen homokon is takarmányt adnak. Az állatállomány 2 járásnál sürü, kettőnél azonos, mint nálimk. Az atlagsuly lo-15 %-kal alacsonyabb, mint a marcali, kaposvári es fonyódi járásban.Négy termelőszövetkezet takarmánymerleget felülvizsgáltam, kettő olyan volt, amely tűrhető, pl. Kutas, de Mikében l:lo-hez van a takármányaiap. Keverő üzemeket lenne jó létesíteni. Kaposvölgyében sokkal több a fehérjékben dus takarmány, mégis ilyen igényük van mennyivel inkább ál ez a déli jtrásokra, ahol nincs fehérje. .
