Somogy megye múltjából - Levéltári évkönyv 19. (Kaposvár, 1988)

Borsa Iván: Az országbíró által öt törvénykezési ülésszakon megbirságolt Somogy megyeiek lajstroma (1437-1447))

2. A bejegyzés élén a megye nevét követően minden esetben a megbírságoljak) neve áll. (Pl. Johannes filius Anthimi de Tapson, Emericus et Johannes filii wayuode ac Stephanus et Georgius filii bani dx Marcali)/' 3. Ezt követi a megbírságolt perbeli ellenfelének, ellenfeleinek (a kancellária saját céljaira készült feljegyzésekben a contra) neve, amelyet a contra elöljáró szó vezet be (pl. contra Vswaldum de Bard, Ladislaum et Nicolattm filios lpoliti de Palfalwa)/ 4. Annak megjelölése, hogy a per a bírságolási fázisban kinek az írásbeli intézkedése (oklevele) alapján indult. Ezt a szövegrészt rendszerint a iuxta continentiam litterarum szavak vagy ennek valamilyen változata vezeti be. (Pl. iuxta continentiam litterarum magnifici Nicolai de Vylak waywode Transsiluanensis et Henrid filii waywode de Tamási inter cetera Simigiensis et We reche comitatuum comitum prorogatoriarum transmissionalium.) 5. Az előzőhöz gyakran közvetlenül kapcsolódik annak általános megjelölése, hogy milyen ügyben folyt a per (pl. super factis in eisdem contends), de ennek megjelölésére gyakran egy másik oklevélre történik hivatkozás (pl. super factis in litteris conventus Simigiensis inquisitoriis et evocatoriis contenus). Ennek az adatnak az elmaradása viszonylag gyakori.

6 A perfázist elindító intézkedés és a per tárgyára vonatkozó adat gyakran egybeolvad, de mindig általánosságban mozog, s legfeljebb abból következtethetünk a per jellegére, hogy a hiteleshelyi jelentést vizsgálati és idézőlevélnek (inquisitoria tet evocatoria) nevezi," vagy valamelyik káptalan előtti eskütételről történik említés.

8 A per közelebbi tárgyát csak akkor ismerhetjük meg a jegyzékből, ha a hiteleshelyi jelentés birtokba történt iktatásról szólt, mert a lajstrom ez esetben - egyetlen kivétellel - közli az érintett birtok(ok) nevét is.

!) 6. A lajstrombeli bejegyzés következő eleme arról szól, hogy a jelen perfázisban a megbírságoltnak milyen kötelezettséggel, illetve milyen eljárást követően kellett a bíróság előtt megjelennie A többször idézett 1. számú bejegyzés példája szerint Antimusfi Jánosnaik cum iudicio trium marcarum responsurus kellett volna megjelennie, vagyis 3 márka bírsággal terhelten kellett volna felelnie az ellene tett panasz ügyében. Ez tehát azt jelentette, hogy egy fórumon már előzőleg egy ízben megbírságolták.

10 A leggyakoribb ilyen kötelezettség az ügyben való feleletadás (responsurus)^ és a végérvényes feleletadás (peremtorie responsurus)}'

1 Egyszer történik a lajstromban említés a Somogy megyei közgyűlésen végzett tanúkihallgatásra adandó feleletről.

1

' - Ilyen jellegű kötelezettség voit a bizonyítékok bemutatása (litteralia sua inslrumentalia exhibiturus);

v

' familiárisok és jobbágyok előállítása, bár ez a kötelezettség a bejegyzés következő eleméből állapítható csak meg.

15 - A kötelezettségek között még ilyenekkel találkozunk: discussionem reportate seriéi in eisdem (ti. capituli ecclesie Albensis rescriptionalium) iuramentalis depositionis recepturus, vagyis a két somogyi ispán ítélete alapján a fehérvári káptalan előtti eskütétele ügyében esedékes döntésre kellett volna felkészülve lennie,"

1 avagy discussionem reportate seriéi eiusdem trine forensis proclamations recepturus, vagyis három vásáron való kikiáltással történt megidéztetésről szóló jelentés ügyében volt döntés várható.

1

' - Van olyan megoldás is, amely csak általánosságban említi a döntés elfogadását (discussionem vagy discussionem et delibe rati one m omnimodam cause recepturus)/

8 A megbírságolt megjelenését vagy a halasztólevél biztosította (automati-