Szekér Nóra - Nagymihály Zoltán (szerk.): Taxisblokád. Egy belpolitikai válsághelyzet története I. - tanulmányok, interjúk, segédletek - RETÖRKI könyvek 12/1. (Lakitelek, 2015)
Tanulmányok - Nagymihály Zoltán: Gondoljuk újra a taxisblokádot!
TAXISBLOKAD I. egyben nem is nevezte forradalomnak a taxisblokádot, az ’56-os párhuzammal és az eseménysor a rendszerváltást tulajdonképpen „pótló” jellegére való utalással táplálta a „forradalmi utánérzést”.86 A forradalmi nosztalgia nemcsak a liberális ellenzéket itatta át. Tudjuk, hogy 1956 igazságát mindenek felett, és mindenkivel szemben, még a Kádár-rendszerben is hirdető és őrző Krassó György első naptól jelen volt a barikádokon, általános sztrájkra szólítva az őt hallgatókat - igaz, valószínűleg teljesen más okból és irányból, mint a fent említettek. A rendszerváltás hiányosságait akár forradalmi úton is kiküszöbölni akaró Krassó - akit a taxisvezérek minden adandó alkalommal eltávolítottak a térről, mondván: nem kémek politikusokból - mellett hasonló indulatok és feszültségek vezethették az ’56-os szerepvállalásáért szintén börtönre ítélt, a rendszerváltás után radikális, illetve szélsőjobboldali lapokban is publikáló Kunszabó Ferencet, aki az akkor utcán lévők szellemét emelte ki pozitív vonásként. Csillogó szemek, a forradalom megidézése, a Budapestről telefonáló fiú („Apu, ez történelem”) és a megadott definíció (népmozgalom) mind-mind ’56-ot idézte fel a szerzőben és több újságban, folyóiratban megjelentetett cikkének olvasójában is. És az elvonulás, a nemzeti bölcsesség is türelmet és tisztességet sugallt: „...a hetyke ellenállásra ösztökélő keserűségnél erősebb volt az értelem. A szív, a lélek ösztönös bölcsessége. O, nemzeti lélek, ki most újra bizonyítottad hatalmadat: maradj velünk!”87 3. Ellenforradalom. A forradalom ellentétpárját Csurka István első nyilatkozatában hallhattuk. Az MDF alelnöke szerint bár a kormány egyértelműen hibázott, a taxisok mögött szervezett ellenforradalmi erő is állt.88 E definíció szerint értelemszerűen a rendszerváltásnak szükségszerűen forradalomnak kellett (vagy kellett volna) lennie, csak így értelmezhető a taxisblokád visszafordulásnak/visszafordításnak, egyfajta restaurációnak. Az író gondolataiból - amelyeket a Magyar Rádió Vasárnapi Újság című, október 28-án felolvasott jegyzetében fejtett ki bővebben - ugyanakkor kiviláglott, hogy a rendszerváltás forradalma nem volt teljeskörű, azt be kell fejezni. Két réteg állt ugyanis egymással szemben: azok, akik „várnak és remélnek 86 Kenedi János: i. m. 82. 87 Kunszabó Ferenc: Maradj velünk! Hetvenkét órás napló. Napóra, 1990. 11.04. 3-8. A forradalmiság eseményeket és döntéseket befolyásoló szerepéről lásd: Szekér Nóra e kötetben olvasható tanulmányát. 88 Csurka István: Álljunk meg és számoljunk! Népszabadság. 1990. október 27.2. 66
