Simon János (szerk.): Puccs vagy összeomlás? 8 interjú a Kádár-korszakról volt MSZMP PB-tagokkal - RETÖRKI könyvek 1. (Lakitelek, 2014)
Benke Valéria: „Föl lehet gyújtani a nádtetős szocializmust, de sok haszna nem lesz!”
mert a tőkemobilitás a modem tők^intenzív gazdálkodás egyik elemi feltétele. A tőkemobilitást és a vállalati önigazgatást vagy a vállalati kollektívának a gazdálkodásba való beleszólási jogát egyidejűleg érvényesíteni azt nem lehet. Ki kell találni, hogy milyen eszközökkel, milyen módszerekkel, hogyan lehet átvezető mechanizmusokat létrehozni, hosgy mind a két követelmény, a tőke intenzív gazdálkodása is, meg a kollektívák jogai is érvényesüljenek. Egyébként számomra az kérdés, hogy hol és miben tudjuk megvalósítani. Mi itt a szocialista országokban a szociáldemokrata kormányzatok az ő viszonyaik között, és hát ám próbálkozzanak vele, de ők nem erre mennek, a monetarista elveket valló kapitalista gazdaság, hol tudjuk a gazdasági fejlődést és a humánumot összeegyeztetni? Hát, ha ezt nem tudja megcsinálni egy társadalom, akkor köszönöm szépen, én a magam részéről nem túlságosan strapálnám magam azon, hogy erőlködjünk... nagyon, hogy a tőkés gazdaság fejlődjön. Tudom, hogy a tőkés világban is igenis lesz és van társadalmi igény arra, hogy humánus emberi viszonyokat teremtsünk. Hát, ha többfelől próbálkozunk, többféleképpen egy Európa koncepció jegyében, Magyarország többet fog érni, hiszen azt az utat bejárni, amit az angolok és az amerikaiak jártak, már soha többet senkinek nincs módja. Mellékesen rablók és gyilkosok bandáival már nem lehet a vagyont megalapozni. Remélem legalábbis, hogy ez nem fog létrejönni. Azon kívül, ahol már ott van a nagytőke, annak a világra gyakorolt hatása, az fantasztikus, és ezt nem fogja tudni bejárni számtalan ország. Ennek ellenére valahogy meg kell tudni oldani azt, hogy a mindenkori technikai fejlődéssel párhuzamosan tudjanak különböző, egyelőre még nagyon messze lévő országok is haladni. Ebben már nagyon megváltoztattam a régi véleményemet, a messianisztikus szocializmushitemet, és azt, amit konvergenciának hívunk, azt én olyan nagyon sose szidalmaztam, nem szerettem a lapomban sem, ha nagyon szidalmazzák, mert az volt a véleményem, hogy igenis fogunk találni mi dolgokat, amiket tőlünk vehetnek át és mások dolgokat, mint a skandinávok - én a finneket ismertem jobban amikre nekünk kell odafigyelni. Egyébként, ha a világ nem tudja ellenőrzés alá venni a legnagyobb tőkéscsoportokat, nem tudom mi lesz, hát most a legújabb hullám ez a felvásárlás volt, ijesztő tőkekoncentrációt hozva létre. Miközben mindenütt azt dalolják, hogy az egyén meg a kisvállalkozás meg a minden. .. .Annyi az autonómiájuk, mint a pingponglabdának két ütő között. Szubjektíve érezteti magát autonómnak, az nem utolsó dolog, mert ha nálunk az emberek bürokratának, áldozatnak érzik magukat a munkahelyükön, az nagyon nagy baj, tényleg néha a munkahelyük olyan is, hogy bürokraták áldozatai. .. .Fiatal műszakiak, vagy számítástechnikusok összefogásával ragyogó dolgok születnek. Ezt biztos, hogy nem is lehet jól csinálni nagyvállalati keretben. De hát azért azt látni kell, hogy a nemzetközi gazdasági folyamatokban a karmester az minél erősebb,... nemzetközileg is annál hatásosabb és hatalmasabb monopólium. Most, hogy ezt örökké neokonzervatizmus által diktált módon kelljen csinálni, hát ezt én nem hiszem, hogy a világ sokáig elbírná. Nagyon hatottak nálunk ezek a neokonzervatív dolgok. ...Az én konklúzióm az, Interjú Benke Valériával 51
