Simon János (szerk.): Puccs vagy összeomlás? 8 interjú a Kádár-korszakról volt MSZMP PB-tagokkal - RETÖRKI könyvek 1. (Lakitelek, 2014)
Benke Valéria: „Föl lehet gyújtani a nádtetős szocializmust, de sok haszna nem lesz!”
Interjú Benke Valériával /amikor/ már egy ilyen beszorításos időszak jött. 1976-ban, mikor a Parlament elé került, és a ’74 tájékán meghozott elvi határozat nem ért egy... taplót, ha ahhoz komoly pénzeket nem adtak. S akkor a Tervhivatal nem akart adni. Na most ezt az Aczél elvtárs persze keresztülvitte, hozzáteszem, hogy egy ilyen bizottság csődült éppen le a lépcsőn, Vitányi Iván és mások, nagyon elkeseredetten, hogy indultak 30 milliárddal, majd azt mondták, hogy most takarékoskodni kell, mert gazdasági világválság van. Magyarországon is változtatni kell a gazdaságpolitikán, szerkezet- váltás, miegyéb, lement 11 milliárdra, /és akkor már/ úgy nézett ki, hogy a 11-et se fogják megkapni, ez ’76-77 fordulóján volt. ...A mezőgazdaság elleni megszorító intézkedéseket / 1974-ben/, ezt tényleg politikai oldalról /kezdeményezték/. .. .Ez a primitív düh, az Sí-faktor ez hatott annyira, nézze, voltak visszaélések, tényleg, tsz-ekben, miegymás. Föl kellett lépnünk! Losonczi elvtárs lépett föl. Én is támogattam egy idő után azzal, hogy lehetetlenség, hogy a tsz-eket folyton ellenőrzik. Ügyészek, népi ellenőrzés, anyám kínja, hát tönkre lehet tenni a legjobb tsz-t. Egy évben el kell rendelni három ellenőrzést, az /érintett/ tsz-elnök meghalt. Az tiszta kezű lehet, akármilyen lehet, ott a munka leáll, mert egy ilyenfajta irritáltságban, bizonytalanságban egyszer csak elkezdenek az emberek nem dolgozni, s mindennek vége. ...Szóval volt annyi ilyen jogosnak tartott morális és gazdasági kritika, egy ilyen típusú rövidlátás, ami ellen egy darabig kellett hadakozni, míg végre azt el lehetett fogadtatni, hogy bocsánat, ha van vadhajtás, akkor nem baltával kell levágni. Ahol törvénysértés van, ott el kell járni. De ezeknek a gazdasági bajoknak a megoldását nem a rendőrséggel kell elérni, hanem azzal, hogy... gazdaságszervező munkával, piacbővítés, kínálatbővítést érjünk el. Ez úgy érvényes a butikra is, mint másra. Végül is mi vált be nekünk? A taxi. Mert ott meg lehetett azt csinálni, hogy a szükségleteket fedezzék. Még egy-két ilyen kisebb szolgáltatási ágazatban bejött az, hogy először lehetett dühöngeni azon, hogy milyen sok pénzt keresnek a taxisok, s utána elolvadt, mint a tavalyi hó, mert a kínálat egy fillér állami beruházás nélkül gyönyörűen megjelent. Ugye az egy agyrém volt, ezt korán lehetett látni, hogy a szolgáltatások közül olyanokat, hogy vízcsapjavítás, meg anyám kínja, állami nagyvállalatban /szerveznek/. Miért? Miért? Elvtársaim, agyrém! Vagy olyanokat, hogy a vendéglőket, hát tessék mondani, mért kell, az állam odategye a könyökét, hogyha Nagy János teríti az abroszt, és tálalja a levest, és Kis Péter fogyasztja el? Döntsék el ők egymással, hogy jó-e az abrosz, vagy a leves. Először is világos, hogy egy gazdaságra, és annak társadalmi deformálására a vendéglők nem fognak hatni. Addig hatnak, amíg visszaélések vannak körülöttük. Hogy mi van, ha a nagytőke... megjelenik, és valami olyan hatásokat akar érvényesíteni, amelyekben nem veszi tekintetbe a magyar társadalom igényét? Ezt nem tudom. Hát a francia tőke kivonult a baloldali kormány föllépése idején, meg általában, amikor spekulációs tőkemozgások megjelennek, akkor a nemzeti eszmét fennen hirdeti az adott vállalat, vagy az ő általa pénzelt képviselő, és kivonja a tőkéjét. Átokét kivonni, és jobb helyen fölhasználni, nekünk egy rettenetesen nagy gondunk, 50
