Riba András et al. (szerk.): Hatalmi grémium. A Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottsága Nemzetközi, Jogi és Közigazgatáspolitikai Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (1989. február 3. – 1989. június 9.) RETÖRKI Források 5. (Budapest, 2023)
Az MSZMP KB NJKB 1989. február 3-i ülése - Az első ülés szó szerinti jegyzőkönyve – 1989. február 3
Az MSZMP KB NJKB 1989. február 3-i ülése kérdés - de itten megvitatja a napirenden szereplő kérdéseket. Kérdés is meg mondanivaló is, hogy nem közömbös, hogy ki készíti el, mire állunk be. Hogy az előadók-e, vagy pedig az itteni munkacsoportnak az emberei? Ez is jó, az is jó, ugyanakkor mind a kettőnek van hátránya is. Ha mondjuk, a munkacsoport fel tudja vállalni azt, hogy tud kellő ismerettel rendelkezni, hogy előterjesztést tegyen, azért volna jó, mert a témákban ő elfogulatlan. Nem fűződik érdeke semmihez. Kárpáti elvtárs... mint itt a 3. napirendhez33 is, na de ez bármelyikünkkel lehet így. Szóval az is lehet, hogy az az apparátus, az a csoport hozza ide, amit vizsgálunk. De akkor viszont jó volna, ha a munkacsoport rendelkezne azzal a képességgel, hogy - most nem hivatalos opponensi véleményre gondolok - ha szükséges -, akkor azt tudja opponálni. Szóval ilyen alapon, ez mennyire legyen az érdekelt és nem érdekelt benne. A végén a 3. oldalon van az első pont a munkacsoportnál. Itt én azt mondanám, hogy arra ügyelni kellene, hogy ez a bizalmi munkacsoport, ez az elnöknek vagy, ha úgy van a titkárnak és a munkacsoportnak dolgozik. De azt ugye éppen meg akarjuk szüntetni, szóval ne alakuljon ki az, hogy ez most a megszüntetett osztályok feladatkörét ez a munkacsoport átveszi és elkezd dolgozni a szervek felé. Megjönnek a telefonok, hogy ezt kérem, amazt kérem, persze kérhetnek, dehogy mondjuk az a rendszeres instruálás, meg pártfelügyelet, meg nem tudom, micsoda - hát ezt írni nem kell ide, mondjuk, én sem tudnám megfogalmazni, hogy hogyan lehet, csak ezeket szerintem az elején lenne jó helyére tenni. 33 3. napirend: „A Magyar Néphadsereg helyzete, javaslat a hosszú távú fejlesztés feladataira." Fockjenő: Én az egésszel egyetértek, amit a Horváth elvtárs mondott a második bekezdéssel, hogy mi a feladat, azt - lehet, hogy nem eléggé figyeltem oda, vagy nem vagyok elég értelmes, de azt erősen félreértelmezhetőnek tartom. Sőt, itt azt a szót, hogy a párt azt javasolnám egyedül kihúzni. Tudniillik a párt nemzetközi jogi, hát azt akarjuk, hogy csak a párt nemzetközi, jogi tevékenységét, nem az országról van szó? Az országról van szó, és ha kimondjuk, ha nem itt a nemzet biztonságáról van szó. Úgy, hogy én a párt szót szeretném javasolni kihúzni. A többi az úgy maradhat, ahogy van, egyszerű és világos. Abból, hogy, ha magunk számára beírjuk a nemzetbiztonság kérdését, vagy a magunk számára se írjuk be, de tudjuk, de a párt szót javaslom kihúzni, a PB, KB részére készítünk anyagot, ezt 37
