A Magyarországi Reformált Egyház Egyetemes Konventjének Jegyzőkönyve 1938.

1938. október 25.

1938. október 25. — 433—434—435. 563 évi tagsági díj az egyházi IX. t.-c. 29. §-a szerint a javadalom .5%-a, — a tagsági díj ezzel az 5%-kal volt számításba veendő; 2. a felszámítandó kamatok mértékét az idézett törvény 28. §-a és illetve a 110/1938. számú konventi határozat 7. pontja 5%-kal állapította meg; 3. a most megállapított járulékokba csak a felebbező által előző tagsága alatt befizetett belépési járulék tudható be, a szolgálati idő megszakítása előtti időre befizetett évi tagsági díjak későbbi évek tagsági díjaira át nem számolhatók; végül 4. felebbezőnek az 1924. évet megelőző szolgálati ideje — a debreceni tudományegyetemen eltöltött nem lelkészi szolgálat folytán a lelkészi szolgálatban beállott megszakítás következtében — beszámítás tárgyát nem képezheti. 434. Tárgyaltatott Valádi Mátyás zsurki lelkipásztor felebbezése a lelkészi nyugdíjintézet intéző-bizottságának 1938. évi június hó 24-én hozott 801/1938. számú határozata ellen. Felebbező elismeri, hogy a kirovás helyes és törvényes, de mert ez koránál és szolgálati éveinél fogva reá nézve hátrányos, kéri a járulékok kirovásának alapjául vett javadalom leszállítását 4073 pengőről .3017 pengőre. Az egyetemes konvent a felebbezést elutasítja, mert a járulékok a 110/1938. számú konventi határozattal jogerősen megállapított javadalom után jogszerűen és helyesen rovattak ki. 435. Tárgyaltatott Keresztesi Károly tiszaszentimrei lelkipásztor felebbezése a lelkészi nyugdíjintézet intéző-bizottságának 1938. évi június hó 24-én hozott 1337/1938. számú határozata ellen. Felebbező sérelmesnek találja a kirovást, mert 40. szolgálati évét s 68. életévét betöltötte s így az új értékelésnek semmi előnyét sem fogja élvezni. Kéri ez alapon a kirótt járulékok alól felmentését, avagy ha ez nem lehetséges, annak kimondását, hogy nyugalomba helyeztetésekor a mostani magasabb javadalom fog alapul vétetni. Az egyetemes konvent a felebbezést elutasítja, mert a megállapított járulékok az egyházi IX. t.-c. rendelkezéseinek megfelelően rovattak ki, amit egyébként felebbező sem kifogásolt s így a járulékok követelésétől törvényes alap hiányában eltekinteni nem lehet. Megállapítja egyben az egyetemes konvent, 'hogy a ma36*