A Magyarországi Reformált Egyház Egyetemes Konventjének Jegyzőkönyve 1937.

1937. május 3-4.

418 Fegyelmi ítéletek. bíróság ellen beadott bíróküldési kérelem tárgyában a 'határozathozatalt mellőzte, a tiszántúli egyházkerületi bíróság ellen beadott kérelmet pedig visszautasította. Jakab Zsigmond az elnökség visszautasító végzése ellen felebbezéssel élt. A konventi rendes bíróság az egyetemes konvent elnökségének végzését indokainál fogva helybenhagyta. (14/1937. bír. sz.) Kelemen Gyula beregi esperes ellen egyfelől Babus Gyula nagyJónyai lelkipásztor és társai, másfelől sajátmaga által kért figyelmi ügyben a tiszántúli egyházkerület időszaki bírósága 1936. március 26-án 60. B/1935. szám a. hozott ítéletével panaszlottat az ellene emelt vád és következményei alól felmentette s a fegyelmi eljárás folyamán felmerült 89 P és 133 P, valamint a tárgyalás után 145 pengőben megállapított, összesen 367 pengőt kitevő költség megfizetésében a panaszosokat egyetem-legesen elmarasztalta. Ez ítélet ellen Szeles Sándor be regdaróci lelkipásztor és társai felebbezéssel éltek. A konventi rendes bíróság az egyházkerületi bíróság ítéletet indokainál fogva helybenhagyta. (15/1937. bír. sz.) Kóréh Endréné, Pálffy Terézia kabai tanítónő fegyelmi ügyében a debreceni egyházmegyei bíróság időszaki tanácsa 1936. február 28-án 6. B. 2074/1935. sz. a. hozott ítéletével panaszlottat vétkesnek mondotta ki az egyházi VI. t.-c. 46. §. A. 1., 3. és 4. pontjaiba ütköző fegyelmi vétségekben s ezért őt az egyházi VI. t.-c. 47. §. A. c) pontjának alkalmazásával nyugdíjigényének érintetlenül hagyásával a kabai tanítónői állásától való elmozdításra ítélte s az egyházi VI. t.-c. 107. §. 13. bekezdése értelmében 170 P 90 f eljárási költségnek megfizetésére kötelezte. A tiszántúli egyházkerületi bíróság 1936. február 28-án 17/1936. B. -sz. a. hozott ítéletével az elsőbíróság ítéletét a vétkesség megállapításában, a tények felderítésében és az ítélet indokolásában helybenhagyta, a büntetés kiszabására vonatkozó részében azonban megváltoztatta s panaszlottat az egyházi VI. t.-c. 47. §. A. d) pontja alapján hivatalvesztésre, az egyházi hivatalviselési jogtól való végleges megfosztásra ítélte és az elsőfokú bíróság ítéletében megállapított eljárási költségek megfizetésére kötelezte. Ez ítélet ellen panaszlott felebbezéssel élt. A konventi rendes bíróság az első- és másodfokú bíróságok ítéletének azt a részét, amely panaszlottat az egyházi VI. t.-c. 46. §. A. 1. pontjába ütköző fegyelmi vétségben vétkesnek nyilvánította, helybenhagyta, az egyházi VI. t.-c. 46. §. A. 3. és 4.,pontjaiba ütköző fegyelmi vétségek vádja alól panaszlottat felmentette; az egyházkerületi bíróság ítéletének a büntetés kiszabására vonatkozó részét megváltoztatta és a panaszlottat az egyházi VI. t.-c. 47. §. A. a) pontja alapján feddésre ítélte; visszatartott fizetésének kiszolgáltatására vonatkozó kérelmét el-