A Somogyi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1911. március

- 9 — dettanm. cultuszminiszterium, hogy kétfelé választva a kárpótlási tárgyakat — a tan tói fizetéshez tartozó tandíj kárpótlásáért a kérvényt 1910. febr. 28 ig kellett beadni, az úgynevezett dologi kiadásohért pedigszept. 30-ig. Ezen határidő azonban a 100: 600 910. sz, rendelettel dec. 31-ig kitolatott. A re

f. egyetemes convent adóalap végrehajtó bizottsága is ilyen értelemben hivja fel az egyes gyülekezeteket tandíj és dologi kiadások kárpótlása iránti kérvényezésre. Az első nevezetes körülmény az, hogv a 100600 910. a sz. miniszteri rendelet ugy van fogalmazva, hogy abból hallandó ember ki nem tudja magyarázni, vajon tandij kárpótlás avagy dologi kiadásokról szól-e? Az illetékes körök egyáltalában nincsenek tisztában ezzel a kérdéssel. Mert tulajdonképen csak ugy lehetne megoldani ezt a kérdést, ha három részre lett volna felosztva: 1. Tandijkárpótlás a szülök által fizetett, s a tanítói fizetéshez tartozó tanítási díjért. 2. A hol az egyház pénztára fizette a tandijat tanítónak, a többi készpénz fizetésével együtt, esetleg ha a dijlapban tandíjról nincs is szó csak készpénz fizetésről, de a hivek fizették ugy a tandijat, mint a dologi kiadásokat is az egyház pénztárába, egy megállapított összegben: itt kárpótlás együttesen a tandij és dologi kiadásokért, mivelhogy sem a dijlevélben, sem a hivekre való kirovásnál nem volt elkülönítve a tandij és a dologi kiadás. 3. A hol kifejezetten külön fizették a tanitó fizetéséhez tartozó tanítási dijat a szülök (lásd 1. pont) s külön szolgátatták az ; nyagot a fűtéshez, s iskola tisztogatáshoz p. u. a fát, meszet stb. ott külön kárpótlás ezen dologi kiadásokért — vagy ugy lehetett volna meg oldani a kérdést ha az 1 és 2. pont összefoglaltatott volna. A kérvényeket benyújtották egyházaink a legutolsó pillanatban, mert voltak sokan, a kik ugy vélekedtek, miszerint 100600 910. sz. min. rendelet nem a dologi kiadásokról szól S mi lett az eredmény? Egyik egyház dologi kiadások kárpótlása iránti kérvényét visszaküldték azzal, hogy hiányos a felszerelés; a másik egyházét azzal, hogy ilyen célokra és ilyen címeken (dologi kiadásokra) az állam nem adhat kárpótlást. Természetesen ez utóbbi egyházak felebbeznek nem csak azért, mert aconventi végrehajtó bizottság elrendelte a felebbezést a legvégső fórumig, hanem azért is, mert a törvényben is világosan bent van a dologi kiadások kártalanítása.