A Komáromi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1934. október

66 "Zsigmond tanácsbíró, egyházmegyei főjegyző, úgyis, mint jegyzőkönyvvezető. b) a felek részéről : a dunaradványi református egyház képviseletében Borza Zoltán ref. lelkész és Juhász Mihály gondnok, mint panaszosok, Ördögh János ref. tanító, panaszlott. Tárgyalás alatt van Ördögh János dunaradványi ref. tanító ellen hivatalból megindított s a dunáninneni ref. egyházkerület 1934. június 4.-én hozott, bizonyítás kiegészítését elrendelő végzése alapján újra tárgyalásra kerülő fegyelmi ügy. Egyházmegyei gondnok, mint a tárgyalást vezető elnök nyilatkozatra kéri föl a megjelent feleket, nincs-e a bíróság tagjai közül valamely tanácsbíró ellen az E. T. V. t. c. 51. §-ának rendelkezésén alapuló érdekeltségi vagy illetékességi kifogásuk. (Még a bíróság megalakulása előtt Soós Károly esperes, Csiba Imre, -Vágó ide, -dr. -Soós Imre -fanácsbírák az említett E. T. V. t. c. 51. §-ára való hivatkozással bejelentik, hogy mivel a tárgyalásra kitűzött ügy kivizsgálásánál közreműködtek, érdekeltségi eset forog fenn és ezért az ügy tárgyalásában nem vesznek részt.) Ördögh János panaszlott kifogást emel Galambos Zoltán lelkésztanácsbíró ellen, mire Galambos Zoltán kijelenti, hogy a bíróság ülésén nem vesz részt. Elnök megállapítja, hogy a bíróság illetékes és érdektelen tagjai kellő számban vannak jelen s így a bíróság szabályszerűen megalakult. Megállapítja, hogy a felek törvény szerint megidéztettek a tárgyalásra. Веке Kálmán tanácsbíró ismerteti az ügyet. Elnök felhívja a feleket az ügyre vonatkozó bizonyítás kiegészítésére szolgáló esetleges adataik előterjesztésére. A felek újabb bizonyítékot nem kívánnak előterjeszteni. Веке Kálmán előa'dó kérdésére, hogy a panaszlott részére meddig volt az egyház részéről letétbe helyezve fizetés, Borza Zoltán ref. lelkész kijelenti, hogy az 1932. évi augusztus hóban hozott egyházmegyei bírósági elmozdító ítélet után a panaszlott részére nem helyeztek letétbe fizetést. Ordögh-Jáaee—kijelenti, hegy nem érzi magát vétkesnek, mert ő a lelkész ellen .nem izgatott. A" sikkasztás vádja elesik, mert Gondos Vilmos párkányi nyomdátulajdons az iratokhoz becsatolt levelele szerint elismeri, hogy neki panaszlott a könyvek árát kifizette. Elnök elrendelvén a zárt tárgyalást, a bíróság Ítélethozatalra ült össze. Elnök újra megnyitván a bíróság ülését, nyilt ülésen kihirdeti a bíróság egyhangúlag hozott következő Ítéletét: .A komáromi ref. Egyházmegye fegyelmi bírósága .Ördögh János, dunaradványi tanító ellen hivatalból megindított fegyelmi ügyében a Dunáninneni református keresztyén egyházkerületi időszaki bíróságának 3—1934. szám alatt 1934. június hó 3.-án