A Barsi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1933. április

96 Elnök a tárgyalást berekesztette s a biróság zárt tanácskozásban egyhangúlag meghozta, s nyilt ülésben kihirdette a következő Ítéletet. ítélet: A barsi ref. egyházmegye rendes közigazgatási 1. fokú bírósága tárgyalás alá vévén Korláth Ilona óvónőnek azon felebbezését, mely a lévai egyház azon határozata ellen irányul, hogy természetben élvezett hivatali lakását — mit 1932. szeptember 1-én б maga haszonbérbe adott — újra foglalja el s abba beköltözzék, meghozta a következő Ítéletét. Korláth Ilona felebbezését egyhangúlag elutasítja, a lévai egyháztanácsnak a lakáskérdésben hozott határozatát helybenhagyja. Indokok: Minden ref. egyház és választott tisztviselője között a jogviszonyt a megerősített dijlevél szabályozza és határozza, igy a jelen esetben is döntő a dijlevél, melynek 1. pontjában ez áll: 1. Természetbeni lakás. (Egy szoba, konyha és speiz.) Ha óvónő érzelmi okokból ideiglenesen a hivatali és dijlevélileg biztosított lakást elhagyta, vagyis, ha abból előzetes bejelentés nélkül kiköltözött, azok az okok nem kötelezhetik az egyházat arra, hogy neki oly tényért, mely rajta kívül áll, oly magas megtérítési összeget fizessen, mit felebbező igénnyel, amely amúgy is illuzóriussá válnék az állami fizetéskiegészitő összeg csökkentésével. Meg nem állhat óvónő azon érvelése, hogy neki törvény szerint 2 szobás lakás jár, nem pedig azért, mivel hivatali elődjének is csak 1 szobás lakása volt, hanem és különösen azért, mivel a meghirdetett pályázatban is (Egyház és Iskola 1926. évi 31. sz.) ennyi biztosíttatott, s a pályázó, s meg is választott jelenlegi óvónő ezt nagyon jól tudta és kifogást ellene mult év őszéig nem is emelt. Ez azonban nem zárja ki azon jogát, hogy lakbérpótlék iránti kérvényével az óvodát fenntartó egyház elöljárósága elé menjen. (1913. XL. t. с. 2., 3. §.) Megerősítve helyben kellett hagyni a lévai egyház vonatkozó határozalát, mert az nemcsak törvény és szabályrendeleten alapul, hanem méltányos is.