A Dunamelleki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1929.

1929. május 28.

184 milyen utasítást adott a gondnoknak? 4. Tett-e az építési bizottság az egyháztanácsnak jelentést arról, hogy önmagának bizonyos kiadás megtérítéseket állapított meg s ha tett, az egyháztanácsnak mi volt erre vonatkozó határozata? 5. Volt-e az egyháztanácsnak tudomása arról, hogy az építő bizottság tagjai a bizottsági üléseken való jelenlétükért maguknak napidíjat állapítottak meg és számítottak fel? 6. Volt-e felhatalmazása a főgondnoknak arra, vagy volt-e előzetes szabályszerű megállapodás, hogy Hatvani Sándornak a kölcsön közvetítéséért járó 2%-ból még akkor is jár néki valami, ha a kölcsönfelvétel nem sikerül? 7. Milyen határozattal állapíttatott meg Kovalcsik Béla 2%-os províziója? Volt-e erről szerződés, vagy provízió levél? Jóvá lett-e hagyva? 8. Ifj. Pogány István mikor lett tagja vagy alkalmazottja a Ligeti Banknak? 9. Milyen tevékenységet fejtett ki ifj. Pogány István az építkezés és kölcsönszerzés körül, kinek a megbízásából? Milyen képesítéssel rendelkezik? 10. Megvizsgálandók az összes építkezésre vonatkozó számadások és határozatok, az összes eredeti okmányokkal együtt. 11. Megvizsgálandó, hogy a pénztárkönyvek rendben vezettettek-e? 12. Megvizsgálandó eredeti okmányok és határozatok alapján az építkezés végelszámolása. 12. Kihallgatandók az egyháztanács s a gyülekezet érdemesebb tagjai arra nézve, hogy főgondnok működése milyen hatással volt a kispesti egyház életére? 14. Megvizsgálandó, hogy a végrehajtott építkezés jelent-e erkölcsi és anyagi előnyt a kispesti egyházközség számára? 4. A dunamelléki ref. egyházkerület bírósága, mint közigazgatási bíróság, a solti ref. egyházmegye közigazgatási bíróságának Kunszentmiklóson 1929. május 10-én tartott ülésében az Úszódon 1929. március 3-án megtartott lelkészválasztás ügyében hozott ítéletét Nemes Gábor és társai uszódi egyháztagok felebbezése folytán tárgyalás alá vévén, abban a következőleg ítélt: Az elsőfokú bíróság ítélete indokainál fogva helybenhagyatik.